Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28974/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной М.А,

при секретаре Артемьевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе взыскателя Данилова А.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Отдела судебных приставов Новоподмосковного административного округа У... СП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-186/10 по иску Данилова Андрея Николаевича к ООО "Старкос-А", ООО "Десна" о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда и судебных расходов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

В Коптевский районный суд г. Москвы поступило заявление из Отдела судебных приставов Новоподмосковного административного округа У... СП России по Москве о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-186/2010, в котором указано, что исполнительные листы N... телефон и N... телефон по данному делу утеряны.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит взыскатель Данилов А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2010 г. Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым с ООО "Десна" в пользу Данилова А.Н. взысканы денежные средства. На основании этого решения 30.11.2010 г. был выдан исполнительный лист.

31.08.2015 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено определение об индексации денежных сумм, присужденных указанным решением, на основании которого 23 сентября 2015 г. был выдан ещё один исполнительный лист.

Как указано в заявлении отдела судебных приставов, оба исполнительных листа исчезли после увольнения судебного пристава-исполнителя Васильевой М.В. При этом отдел судебных приставов не указывает, когда данный судебный пристав-исполнитель уволилась, находились ли указанные выше исполнительные листы у неё на исполнении, были ли возбуждены исполнительные производства и когда, произведено ли взыскание по этим исполнительным листам и в каком объеме.

Отказывая в выдаче дубликатов исполнительных листов суд обоснованно исходил из того, что заявитель не привел доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительных производств, утрату исполнительных документов, не указал обстоятельства, свидетельствующие об их утрате, не указал, было произведено взыскание на этим исполнительным листам и в каком объеме. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не были представлены и взыскателем Даниловым А.Н.

Кроме того, суд правильно указал, что срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения, к исполнению истек (лист выдан 30 ноября 2010 г, срок предъявления к исполнению истек 30 ноября 2013 г.), доказательств, подтверждающих, что данный лист был предъявлен к исполнению и утрачен судебным приставом-исполнителем, а взыскатель узнал об этом после 30 ноября 2013 г, ни заявителем, ни взыскателем не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, доказательства возбуждения исполнительных производств, отсутствия по ним исполнения и их утраты судебным приставом-исполнителем взыскателем так и не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. - оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя Данилова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: