Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по представлению Преображенского межрайонного прокурора на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гастян ТА о запрете деятельности до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

УСТАНОВИЛА:

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ИП Галстян Т.А. о запрете деятельности до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, указывая на то, что прокуратурой 06.04.2018 года было проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности ИП Гастян Т.А. по адресу г. **** Данное нежилое помещение находится в собственности ответчика. В ходе проведения проверки с участием 1 РОНПР УВАО ГУ МЧС по г. Москве, были выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. В адрес ответчика было принято представление от 18.04.2018 года об устранении нарушений законов о пожарной безопасности и противодействии терроризму. Истец указывает, что нарушения пожарной безопасности, допущенные ответчиком при осуществлении деятельности в ТЦ "Престиж-М", являясь местом массового скопления и пребывания людей, свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью людей, что послужило поводом для обращения в суд с иском на основании ст. 1065 ГК РФ.

С удом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит прокурор по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что в адрес ответчика вынесено представление об устранении в установленный срок допущенных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, выявленных в результате проведенной проверки, данным иском истец просит запретить деятельность ответчика до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, ссылаясь на положения ст. 1065 ГК РФ, т.е. фактически обращается в суд с заявлением о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя Гастян Т.А. до устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 18.04.2018 года с возложением срока исполнения в течение месяца. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в принятии указанного заявления надлежит отказать, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 год N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гастян ТА о запрете деятельности до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности направить в суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: