Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33371/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Лугачева А.Н.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Лугачева Алексея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лугачев А.Н. обратился в суд с иском к ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на получение лечения.

В ходе производства по делу Лугачев А.Н. завил отказ от иска, определением суда от 02 ноября 2016 года производство по делу было прекращено.

По частной жалобе истца, который утверждал, что отказ от иска был написан под психологическим давлением сотрудников медицинского учреждения, в котором он находился, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.50-51).

В ходе возобновленного производства Лугачев А.Н. заявленные им требования не изменял, просил согласно иску о взыскании компенсации морального вреда в размере... руб, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской обл, по своему состоянию здоровья нуждается в медицинской помощи, однако руководством ЛИУ- 51 г. Н.-Тагила ему было отказано в направлении на лечение.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых сообщил, что в период содержания истца в исправительных учреждениях ему оказывалась необходимая медицинская помощь (л.д.55-58).

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых ссылался на то, что требования должны быть предъявлены к главному распорядителю средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, для наступления ответственности должностного лица необходима доказанность неправомерного характера таких действий, вина должностных лиц не может предполагаться (л.д.23-24).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Лугачев А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивая на том, что у него имеются заболевания и он нуждается в лечении в ЛИУ-51, в чем ему неправомерно отказывают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Лугачев А.Н,23 августа 1979 г. рождения, осужден приговором Новосибирского областного суда от 16.07.2009 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. "а,д,е,ж,з", 162 ч.4 п. "в" к пожизненному лишению свободы.

В настоящее время Лугачев А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области с 21 февраля 2010 года.

Медицинская помощь осужденному Лугачеву А.Н. оказывается в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста России N190 от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста России N190 от 17.10.2005 г. медицинское обеспечение включает в себя: медицинский осмотр, при необходимости - дополнительные методы исследования и привлечения врачей-специалистов, направление на стационарное лечение. Полученные результаты фиксируются в медицинской карте. Поступление на стационарное лечение осуществляется в плановом и экстренном порядке, при поступлении пациент осматривается лечащим врачом, врачом уточняется диагноз, назначается курс лечения и при выписку из стационара устанавливается заключительный диагноз.

Согласно сведениям МСЧ-66 в период содержания истца в исправительных учреждениях истец находился на обследовании и лечении в больнице N2 МСЧ-66 в период с 25.06.2015 г. по 17.07.2015 г, диагноз: туберкулез инфильтративный верхней и средней долей правого легкого, фаза распада и обсеменения, 1Б группа диспансерного учета. язвенная болезнь 12-перстной кишки, вне обострения, эрозивный гастродуоденит, хронический гепатит; далее проходил лечение в туберкулезно-легочном отделении больницы N5 г. Ивдель в период с 18.07.2015 г. по 04.08.2015 г.

По факту обращения Лугачева А.Н. в Ивдельскую прокуратуру о необходимости направления его для лечения в ФКУ ЛИУ-51 была проведена проверка, в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-66, ИК-56 нарушений не выявлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что фактов нарушения прав истца действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН РФ не доказано, поэтому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец Лугачев А.Н. указывает, что он нуждается в лечении, должен быть направлен в ЛИУ-51. Коллегия не может принять такие доводы во внимание по причине их недоказанности. Согласно представленным документам истцу оказывается медицинская помощь и необходимости лечения в конкретном медицинском учреждении не имеется, установленный диагноз подлежит сезонному лечению в условиях медицинской части учреждения. Согласно ответу Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в ходе проведенной проверки получен ответ начальника ФКУ ЛИУ- 51 г. Н-Тагила Свердловской области, из которого следует, что в данном исправительном учреждении отсутствуют специально оборудованные по тюремному типу палаты для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. При этом также указано, что оптимальным является обследование и лечение в условиях КТБ- 1 г. Красноярска (л.д.4-5). Согласно выписке из медицинской карты обследование на базе КТБ N 1 г. Красноярска Лугачеву А.Н. проведено (л.д.27)

Ссылки истца в жалобе на необходимость проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для демонстрации суду его заболевания коллегия отклоняет, поскольку вывод о заболеваниях истца может быть сделан только лицами, обладающими специальными познаниями. При появлении новых проблем со здоровьем в сравнении с теми, на которые Лугачев А.Н. ссылался в иске, но теперь описывает в жалобе, истец не лишен права на обращение за медицинской помощью.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: