Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33520/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Орловой Т.В. по доверенности Мкртчян Е.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орловой Т. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы с требованиями о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании нанимателем жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, мотивируя их тем, что с... года проживала в комнате жилой площадью 20,5 кв. м, расположенной по адресу:.., совместно с нанимателем указанного жилого помещения., вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ.... умер, в связи с чем истец просит внести изменения в договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, признав ее нанимателем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мкртчян Е.С. требования и основания искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ершова Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Орловой Т.В. по доверенности Мкртчян Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Павлов О.П. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Истец Орлова Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что на основании ордера о предоставлении жилого помещения... являлся нанимателем комнаты жилой площадью 20,5 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ... умер.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что с... года она проживала в указанном жилом помещении совместно с., вела с ним общее хозяйство, в связи с чем являлась членом его семьи.

Между тем, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец имела регистрацию в указанном жилом помещении по месту пребывания.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в качестве члена семьи нанимателя истец в установленном порядке в жилое помещение Гуком М.Е. вселена не была, в то время как ее проживание в спорном помещении, исходя из регистрации по месту пребывания, носило временный характер. Доказательств ее вселения в жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие доказательств вселения истца в спорную квартиру нанимателем именно в качестве члена ее семьи для постоянного проживания в установленном законом порядке, является основанием для отказа в иске.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы фактически повторяет позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: