Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе Пестунова В.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

В иске Пестунова В.М. к ГБУ МосгорБТИ об обязании выдать технический паспорт на жилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пестунов В.М. обратился в суд с уточненным иском, в котором просит обязать ГБУ МосгорБТИ выдать поэтажный план квартиры с указанием всех размеров, площадей жилого помещения с исправлением размеров, внесенных с ошибками, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ***.

21.12.2012 года истец обратился в Савеловское ТБТИ с заявлением о выдаче поэтажного плана квартиры N*** с указанием всех размеров жилого помещения. Истцу было выдано пять вариантов поэтажного плана и не заверенная копия абриса квартиры, но ни один из указанных документов не удовлетворяет просьбу истца, поскольку не может использоваться по назначению, так как на каждом из планов нанесены различные площади, размеры нанесены с ошибками, не указаны площади комнат, отсутствуют линейные размеры. Истец обращался в БТИ с требованием об исправлении перечисленных выше ошибок, однако до настоящего времени ответа не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Истец Пестунов В.М. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ по доверенности Гордеев П.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по мотивам, указанным в возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Пестунов В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пестунова В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП МосгорБТИ по доверенности Гордеева П.Б, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 19.04.2013 года N *** Пестунов В.М. является нанимателем квартиры N***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 72,0 кв.м.

Как следует из договора от 19.04.2013 года N *** социального найма жилого помещения, квартира *** является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления *** N *** от 23.10.2012 года).

Согласно п.2 договора социального найма, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Истец обратился в БТИ с заявлением об изготовлении учетно-технической документации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно информации базы данных учреждения объект по адресу: ***, представляет собой 17-ти этажный жилой многоквартирный дом с двумя уровнями подвала, техническим подпольем, чердаком, надстройкой этажа, 2012 года постройки.

По данным первичной технической инвентаризации, проведенной 23.03.2012 года, на втором этаже дома учтена квартира *** общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой - 38,0 кв.м. Последующее обследование указанной квартиры ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию БТИ не вносились.

Сведения о характеристиках квартиры ***, указанные в договоре от 19.04.2013 года N *** социального найма жилого помещения, заключенного между Государственным учреждением Центр заказчика- застройщика внутренних войск МВД России и Пестуновым В.М, соответствуют техническим характеристикам указанной квартиры, учтенным ГБУ МосгорБТИ по результатам проведения первичной технической инвентаризации квартиры 23.03.2012 года.

Изготовление учетно-технической документации на многоквартирные дома регламентировано Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N37.

В соответствии с п.п. 3.20, 3.23 Инструкции N 37 линейные измерения с абриса переносятся на поэтажные планы параллельно направлению соответствующих стен и перегородок. В подсобных помещениях измерения показываются с расчетом, чтобы не затемнять чертежа. Все цифры на чертеже должны быть одинакового шрифта и размеров и своей нижней частью обращены к нижнему обрезу формата или к правой стороне его (смотря на чертеж) и расположены перпендикулярно линиям измерения.

Подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах используются величины, взятые непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака. При составлении формулы подсчета площади непрямоугольной комнаты, план разбивается на простейшие геометрические фигуры (прямоугольники, трапеции, прямоугольные треугольники и т.п.); отсутствующие в плане и абрисе размеры для составления формулы определяются по масштабу плана (п. 3.33 Инструкции N 37).

С учетом изложенных требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что указание на поэтажных планах объектов всех линейных размеров, взятых при обследовании, не является обязательным.

Согласно п. 3.25 Инструкции N 37, нумерация отдельных комнат в квартире наносится тушью черного цвета по ходу часовой стрелки, начиная от входа - в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби - показатели их площади. Эти характеристики должны располагаться на плане комнат посередине. На планах небольших по площади кухонь, ванн, санузлов и других комнат допускается проставлять их номера без указания размера площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в действиях и решениях ГБУ МосгорБТИ нарушений норм законодательства в области технического учета и технической инвентаризации не имеется, ошибок и противоречий в технической документации квартиры ***, расположенной по адресу: ***, не выявлено.

Кроме того суд отметил, что в исковом заявлении Пестунова В.М. не указано и не доказано, какому определенному закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют решения и действия ГБУ МосгорБТИ по составлению поэтажного плана квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

Утверждение истца о лишении его возможности использовать поэтажный план квартиры по назначению, а именно в связи с ремонтом, перепланировкой, оформлением собственности, оформлением сделки купли-продажи квартиры, является голословным и необоснованным, поскольку какие-либо документы, подтверждающие невозможность осуществления указанных мероприятий в связи с отсутствием на поэтажном плане квартиры *** каких-либо размеров и площадей, либо в связи с наличием в данном документе ошибок, Пестуновым В.М. не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о нарушениях действиями ответчика его прав как потребителя суд счел несостоятельными, указывая, что нарушений положений Закона "О защите прав потребителей" в части качества товара (работы, услуги), прав потребителя на информацию о товаре (работе, услуге) и прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в действиях и решениях учреждения не усматривается.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: