Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35888/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кочубейника В.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО КБ "Инвестиционный союз", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Кочубейнику Вадиму Станиславовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору ? удовлетворить;

- взыскать с Кочубейника В.С. в пользу ООО КБ "Инвестиционный союз", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 17.04.2015 г. в размере 501 000 руб.;

- взыскать с Кочубейника В.С. в пользу ООО КБ "Инвестиционный союз", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Инвестиционный союз", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Кочубейнику Вадиму Станиславовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 14.04.2015 г. в размере 15 524 357 руб. 25 коп. В соответствии с просительной частью иска истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 501 000 руб. в качестве основного долга, а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кочубейник В.С, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2017 года судьей вынесено определение о принятии иска ООО КБ "Инвестиционный союз" к Кочубейник В.С. к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства, установлен срок в порядке ч. 2 ст. 232 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений - до 22 марта 2017 г. и срок для направления дополнительных документов и возражений в порядке ч. 3 ст. 232 ГПК РФ - до 16 апреля 2017 года (л.д. 1).

При этом данных о фактическом направлении в адрес ответчика копий иска, приложенных к нему документов и копии указанного выше определения материалы дела не содержат. Таким образом, доводы ответчика Кочубейника В.С. о неполучении информации о рассмотрении дела материалами дела не опровергаются.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении ( часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств ( часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Не располагая ко дню рассмотрения дела данными о получении ответчиком копии определения от 20 февраля 2017 г, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья: