Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-7900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фролова Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Леоничева Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фролова Л.А. дело по апелляционной жалобе Логвиновой Ю.Г., Логвинов И.В. на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Логвиновой Ю.Г, Логвинов И.В. в пользу наименование организации задолженность в размере сумма руб. коп, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание предмет залога - право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (адрес строительный), состоящей из 2 комнат общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 64,07 кв.м, расположенной в секции 1 на 2 этаже 4-х секционного 404-х квартирного жилого дома, принадлежащее Логвинова Ю.Г, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Логвинова Ю.Г, Фамилия ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации и Логвинова Ю.Г, Логвинов И.В. заключен кредитный договор на сумму сумма сроком на 180 месяцев под 17,50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры 4, номер на площадке 4 (адрес строительный) в секции 1 на 2 этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью 64,07 кв. адрес исполнение условий договора Банк перечислил заемщикам денежные средства в полном объеме. дата в связи с уменьшением основного долга между Банком и заемщиками заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, в соответствии с которым изменен размер ежемесячного платежа. В нарушение условий кредитного договора ответчики исполняли обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N

, а именно право передачи в собственность вышеуказанной квартиры. В соответствии с отчетом N

от дата наименование организации рыночная стоимость объекта составляет сумма Направленное

Банком требование о досрочном исполнении денежного обязательства не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени по основному долгу в размере сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оценку в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (адрес строительный), состоящей из 2 комнат общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 64,07 кв.м, расположенной в секции 1 на 2 этаже 4-х секционного 404-х квартирного жилого дома, принадлежащее Логвинова Ю.Г, установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Представитель истца наименование организации по доверенности Сачков В.К. в судебном заседании иск поддержал.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Логвинова Ю.Г, Логвинова И.В. и постановлено решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем Фамилия ИО

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Логвинова Ю.Г, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Логвинова И.В. и представителя Логвинова Ю.Г. по доверенности Велегура Е.Н, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя наименование организации по доверенности Сачкова В.К, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков Логвинова И.В. и Логвинова Ю.Г, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков Логвинова И.В. и Логвинова Ю.Г, зарегистрированных по месту жительства по адресу: адрес, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

При разрешении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 224-225).

Истец просил суд взыскать с ответчиков по состоянию на дата сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, пени по основному долгу в сумме сумма, пени по просроченным процентам в сумме сумма; обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость.

Эти требования представителем истца в заседании судебной коллегии поддержаны.

Ответчики Логвинов И.В. и представитель ответчика Логвинова Ю.Г. по доверенности Фамилия ИО в судебном заседании уточненный иск не признали.

При разрешении спора судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации и Логвинова Ю.Г, Фамилия ИО заключен кредитный договор N 02115002674131 на сумму сумма сроком на 180 месяцев под 17,50% годовых.

Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры 4, (адрес строительный) в секции 1 на 2 этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью 64,07 кв.м.

Согласно п.п. 3.2.9, 3.2.11, 3.2.13. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца равными по сумме платежами в размере сумма и в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.4.2. и 4.4.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от дата

, а именно право передачи в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры 4, (адрес строительный) в секции 1 на 2 этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью 64,07 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрирована ипотека, государственный номер

-

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство явилось основанием, предусмотренным п.п. 4.4.2. и 4.4.3. кредитного договора, для направления банком письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно материалам дела, по состоянию на дата сумма задолженности составила: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, пени по основному долгу - сумма, пени по просроченным процентам - сумма Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, судебная коллегия считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга сумма и проценты за пользование кредитом сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, судебная коллегия считает, что пени подлежат взысканию с учетом заявления ответчиков о несоразмерности подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о несоразмерности размера начисленных пени, судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму пени и взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца пени на основной долг в сумме сумма и пени на просроченные проценты в размере сумма по состоянию на дата, поскольку заявленные истцом суммы пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с оспариванием ответчиками отчета N от дата наименование организации, согласно которому рыночная стоимость объекта составила сумма, определением судебной коллегии от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта от дата рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес по состоянию на дату проведения экспертизы составила округленно сумма.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно научно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере сумма, что составляет 80% от его рыночной стоимости.

На основании с. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату оценки в сумме сумма, подтвержденные платежными поручениями на листах дела 91, 99, 233.

В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Логвиновой Ю.Г, Логвинов И.В. в пользу наименование организации задолженность в размере основного долга сумма, проценты по договору в сумме сумма, пени по основному долгу сумма, пени на проценты в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма

Обратить взыскание предмет залога - право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (адрес строительный), состоящей из 2 комнат общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 64,07 кв.м, расположенной в секции 1 на 2 этаже 4-х секционного 404-х квартирного жилого дома, принадлежащее Логвинова Ю.Г, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи