Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-5950/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 мая 2018г, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 33 029 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 28 сентября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 121 487 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 14 сентября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 85 316 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 14 сентября 2017 года.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лесстройкомплекс" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, по состоянию на 01.01.2016 в размере рыночной стоимости - 25 780 000 рублей; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, по состоянию на 01.01.2016 в размере рыночной стоимости - 110 140 000 рублей; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, по состоянию на 01.01.2016 в размере рыночной стоимости - 79 887 000 рублей на основании отчетов от 11.09.2017 N 092-им-0717-1, от 11.09.2017 N 092-им-0717-2, от 21.08.2017 N 092-им-0517-4, составленных ООО "**".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше нежилых зданий, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", значительно превышает их рыночную стоимость.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца З.Р.Р. в судебном заседании заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 01 января 2016 г. в размере, определенном на основании отчетов от 11.09.2017 N 092-им-0717-1, от 11.09.2017 N 092-им-0717-2, от 21.08.2017 N 092-им-0517-4, составленных ООО "**", поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы А.Р.Р. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Лесстройкомплекс" является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

На основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 66 847 716,94 руб, нежилого здания с кадастровым номером ** - в размере 267 360 865,59 руб, нежилого здания с кадастровым номером ** - в размере 197 197 551,20 руб.; названное постановление применяется с 1 января 2017 года.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и 14 и 28 сентября 2017 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 28 сентября и 10 октября 2017 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим административным иском.

ООО "Лесстройкомплекс" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчеты от 11.09.2017 N 092-им-0717-1, от 11.09.2017 N 092-им-0717-2, от 21.08.2017 N 092-им-0517-4, составленные ООО "**".

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "**".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты от 11.09.2017 N 092-им-0717-1, от 11.09.2017 N 092-им-0717-2, от 21.08.2017 N 092-им-0517-4, составленные ООО "**", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о р ыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года: нежилого здания с кадастровым номером ** - в размере 33 029 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ** - в размере 121 487 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ** - в размере 85 316 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи