Постановление Московского городского суда от 28 июля 2018 г. по делу N 4а-1269/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пономарева *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное города Москвы от 19 декабря 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное города Москвы от 19 декабря 2017 года Пономарев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пономарева К.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пономарев К.С, выражая несогласие с вышеназванными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что перекресток ул. 8-я Радиальная и проезда Кошкина в г. Москве не оборудован дорожными знаками, достоверно информирующими водителей о выезде на дорогу с односторонним движением, в связи с чем, умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось; сам по себе дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", нарушение которого вменено ему (Пономареву К.С.) в вину, установлен с нарушением требований ГОСТ, через 14 метров после перекрестка, видимость которого, с учетом погодных условий, невозможна для водителей, выезжающих на пр. Кошкина; необоснованность признания мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства ранние привлечения заявителя к административной ответственности, которые были совершены иными лицами, а также отклонение при назначении наказания смягчающих вину заявителя обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года в отношении Пономарева К.С. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он 01 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут заявитель, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 177 в районе дома N 2 по улице 8-я Радиальная от проезда Кошкина, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Признавая Пономарева К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств сослался на: протокол об административном правонарушении, схему места происшествия; рапорт инспектора ГИБДД *** А.Г, а также его устные показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Нагатинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем в ходе производства по делу (как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела мировым судьей, так и последующего рассмотрения жалобы по делу судьей районного суда) Пономарев К.С. последовательно отрицал наличие дорожных знаков, непосредственно на перекрестке улицы 8-я Радиальная и пр. Кошкина, информирующих водителей о движении во встречном направлении, при этом дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" прил.1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено Пономареву К.С, установлен с нарушением требований ГОСТ52289-2004 в 14 метрах от перекрестка данных улиц, на высоте 3.8 метра от дорожного покрытия, тем самым, с учетом погодных условий, затрудняя осведомление участников дорожного движения об организации одностороннего движения по проезду Кошкина.

Между тем указанный довод судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы проверен не был, дислокация дорожных знаков, отражающая организацию дорожного движения в месте совершения вмененного Пономареву К.С. административного правонарушения - на участке дороги от проезда Кошкина в направлении ул. 8-я Радиальная, а также документы, подтверждающие соответствие установки дорожных знаков (в случае их наличия), на данном участке дороги требованиям ГОСТ, судьей районного суда не запрашивались, при том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для определения наличия в действиях Пономарева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, из которого можно судить об осведомленности Пономарева К.С. об организации дорожного движения и соответственно его вине в совершении административного правонарушения.

В данном случае показания инспектора ГИБДД *** А.Г. о соответствии установки дорожного знака 3.1 прил. 1 к ПДД РФ требованиям ГОСТ не могут являться достаточным доказательством, опровергающими последовательные доводы заявителя.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объёме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, чего судьёй Нагатинского районного суда г. Москвы сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи дело не было проверено в полном объёме, доводы жалобы Пономарева К.С, влияющие на состав вменённого ему административного правонарушения, не получили надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй Нагатинского районного суда г. Москвы не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении судье Нагатинского районного суда г. Москвы следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, путем истребования схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также документов, подтверждающих соответствие установки данных дорожных знаков требованиям ГОСТ, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Пономарева К.С, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Пономарева К.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пономарева *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова