Определение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4г-9784/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Спесивцева С.В., действующего по доверенности в интересах Департамента городского имущества города Москвы, поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.07.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Грязновой Д*** И*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключении договора социального найма,

установил:

Грязнова М. И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования, заключении договора социального найма на квартиру общей площадью *** кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, *** пер, д. ***, стр.***, кв.***, вместе со своей малолетней дочерью Грязновой Д.И. Ранее, кроме истца и ее дочери, в квартире проживали бабушка истца - Соколова Ю.А. и мама - Шевенкова Т.Е, которые умерли. С умершей Шевенковой Т.Е, как с нанимателем жилого помещения, Департаментом городского имущества г. Москвы 31.10.2008 г. был заключен договор социального найма N***, в который включены члены семьи нанимателя, в том числе и истец. В соответствии с п.1.1, договора, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Квартира находится на 1-м этаже 5-ти этажного дома. В квартире, кроме жилого помещения *** кв.м, находилось бесхозное нежилое помещение, площадью *** кв.м, которое никто не использовал. Наниматель Шевенкова Т.Е, при жизни произвела попытку перевода нежилого помещения в жилую комнату, в связи с чем неоднократно обращалась в БТИ и Департамент городского имущества г. Москвы о присоединении комнаты и перезаключении договора социального найма, поскольку произвела улучшения нежилой комнаты, произвела ремонт и пользуется ею, так как жилой площади на всю семью не хватает. Прежний наниматель жилого помещения, Шевенкова Т.Е. умерла. Необходимо заключить новый договор социального найма.

У истца в 2013 г. родилась дочь, которую также необходимо включить в договор социального найма, но ответчик отказывает в заключение договора, утверждая, что представлен неполный пакет документов, а именно основание вселения в комнату площадью *** кв.м, которая снята с кадастрового учета самим ответчиком еще в 80-х годах.

При изложенных обстоятельствах истец просила суд: признать за Грязновой Марией Игоревной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грязновой Д*** И***, право пользования комнатой площадью *** кв.м, в квартире по адресу г. Москва, *** пер, д. ***, стр.***, кв.***; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, по адресу г. Москва, ***пер, д. ***, стр.***, кв.***.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г, постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Грязновой М*** И***договор социального найма на двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, по адресу г. Москва, ***пер, д. ***, стр.***, кв.***.

В удовлетворении остальной части иска Грязновой М*** И*** - отказать

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Спесивцев С.В, действующий по доверенности в интересах Департамента городского имущества города Москвы, подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 31.10.2008 г. был оформлен договор социального найма квартиры по адресу: г. Москва, ***пер, д.***, стр.***, кв.***. По договору нанимателем являлась Шевенкова Т.Е. На данной площади были зарегистрированы и проживали: дочь Шевенкова М.И. и Соколова Ю.А...

Площадь квартиры, указана в договоре как *** кв.м. Согласно ЕЖД описание квартиры: кухня *** кв.м, количество комнат - 2, общая площадь квартиры *** кв.м.

Шевенкова Т.Е. и Соколова Ю.А. умерли. Шевенкова Т.Е. умерла 12.04.17 года, что подтверждается представленными доказательствами.

В материалы дела также представлен кадастровый паспорт помещения, из которого следует, что квартира, предоставленная истцу вместе с матерью, состоит из двух комнат, площадь квартиры *** кв.м, в квартире две комнаты: площадью *** кв.м. и *** кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются и экспликацией от 29.03.2010 г.

Ранее Шевенкова Т.Е. обращалась по поводу оформления комнаты площадью *** кв.м. Так заключением межведомственной комиссии Префектуры ЦАО от 22.12.2009 г. признано пригодным для проживания помещение N 1 площадью *** кв.м. в квартире *** по адресу: г. Москва, ***пер, д. *** стр.***, ***.

Распоряжением Префектуры ЦАО от 29.12.2009 года N ***утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от 22.12.2009 г, поручено ТБТИ Центральное внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в настоящее время за истцом фактически признано право пользования комнатой площадью *** кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ***пер, д. ***, стр.***, кв.***. Указанная квартира, включая комнату площадью *** кв.м. уже была предоставлена истцу по договору социального найма от 31.10.2008 г. Сведения о комнате площадью *** кв.м. внесены в кадастровый паспорт квартиры.

13.04.2017 г. Грязнова М.И. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма на указанную выше квартиру. Письмом от 21.04.17 г. N ***истцу было отказано в заключении договора социального найма на квартиру, в связи с тем, что не представлено документов на комнату *** кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции, правомерно указал, что указанный ответ является незаконным, поскольку из материалов дела следует, что данная квартира, включая комнату площадью *** кв.м, уже была предоставлена истцу по договору социального найма от 31.10.2008 г. Соколова Ю.А. и Шевенкова Т.Е. производили оплату за жилую площадь и коммунальные услуги из расчета всей квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Однако приведенные доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, верно, определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Спесивцева С.В, действующего по доверенности в интересах Департамента городского имущества города Москвы, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко