Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-11585/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 N 0356043010518040400***, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение от 04.05.2018 первого заместителя начальника МАДИ, решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 19.07.2018 по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении *** М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении *** М.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица МАДИ от 04.05.2018 и решением судьи Тимирязевского районного суда 19.07.2018 постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба *** М.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, *** М.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ее автомобиль на газоне не располагался, адрес совершения правонарушения установлен неправильно.

В судебное заседание Московского городского суда *** М.Н. явилась, доводы жалобы поддержала, владение и пользование транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения не оспаривала, пояснив, что не осознавала факта размещения автомобиля на газоне, так как он не виден и никак не обозначен.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статья 8.25 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы N 17 от 05.05.99 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от 09.11.99 N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностными лицами и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалоб, *** в ****час по адресу: ***, водитель *** М.Н. разместила на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***.

Факт совершения *** М.Н. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно сведениями АИС "Реестр зеленых насаждений Москвы" и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о проверке ***, действительное по 20 июля 2019 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности *** М.Н. транспортное средство размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия *** М.Н. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство она разместила на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Ссылки жалобы на то, что транспортное средство было расположено не на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, не обоснованы и не могут повлиять на квалификацию действий *** М.Н. по ст.8.25 КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности, так как, вопреки доводам жалобы, ее вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

То обстоятельство, что *** М.Н. определяет место стоянки ее автомобиля, как "бесплатная парковка, покрытая однородной массой из снега и грязи", является ее субъективной точкой зрения, поскольку, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона. Из диспозиции ст.8.25 КоАП Москвы не следует, что административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, размещающий автомобиль на территории, обязательно внесенной в реестр зеленых насаждений Москвы. Объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и, при этом, диспозиция не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушение внесение указанной территории в названный реестр. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. В данном деле такие сведения имеются.

Следует отметить, что при сопоставлении фотоматериалов, имеющихся в деле на л.д.11-оборот и 14, очевидно, что автомобиль *** М.Н. был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями, перед дорожным знаком, обозначающим парковку.

При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Довод о том, что адрес места совершения правонарушения не установлен, а вышестоящее должностное лицо, изменяя постановление, указало в решении несуществующий в Москве адрес, является несостоятельным, так как и первый заместитель начальника МАДИ и судья районного суда обоснованно исходили из того, что транспортное средство *** М.Н. было размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями) по адресу: ***, соответствующему территории, изображенной на приложенном к постановлению фотоматериале, что также согласуется со сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" ( http ://atlas.mos.ru ), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Административное наказание назначено *** М.Н. в пределах санкции ст.8.25 КоАП Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 N 0356043010518040400***, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение от 04.05.2018 первого заместителя начальника МАДИ, решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 19.07.2018 по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении *** М.Н, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев