Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9755/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГБУ "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Б*** Е.О. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

установил:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, допущенные нарушения предыдущей управляющей компанией, для устранения которых требуется наступление летнего периода времени.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Помощник прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона К*** В.В. пояснил, что вина ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, и подтверждается представленными в суд материалами дела, жалобу полагал не основанной на законе и обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, выслушав п омощника прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона К*** В.В, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Для осуществления деятельности по управлению вышеуказанными жилыми домами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 15.08.2017 получена лицензия N ***.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 7 ч. 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту -Положение N 1110).

В силу подпунктов "а" и "б" п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на основании лицензии N*** с 15.08.2017, осуществляя деятельность по управлению жилыми домами военного городка N ***, расположенными по адресу: ***; ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по управлению вышеуказанными жилыми домами, с нарушением лицензионных требований.

В период с декабря 2017 г. по январь 2018 г. Военной прокуратурой Благовещенского гарнизона совместно с Государственной жилищной инспекцией Амурской области проведена проверка исполнения юридическим лицом - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации требований жилищного законодательства.

В ходе проверки 23.01.2018 года установлено, что 26.09.2017 между Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор N *** на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора, последний заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

В соответствии с приложением N 1 Договора жилой фонд Минобороны России, в том числе и многоквартирные жилые дома, расположенные в военном городке N ***, по адресу: *** переданы в управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Для осуществления деятельности по управлению вышеуказанными жилыми домами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 15.08.2017 получена лицензия N ***.

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона совместно с Государственной жилищной инспекцией Амурской области установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не исполняются лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Так, в многоквартирном доме военного городка N ***, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое, ул. Ленина, д. 10, в нарушение п. 4.6.1.25 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170 (далее по тексту - Правила), слуховые окна неисправны (отсутствуют жалюзийные решетки), в нарушение п. 4.8.1 Правил в подъезде N 2 частично отсутствуют перила на лестничном ограждении, в нарушение п. 4.7.1 прим. Правил в подъезде N 2 между 2 и 3 этажом отсутствует оконная рама, в нарушение п. 5.2.22 Правил теплоизоляция трубопровода системы отопления в подвальном помещении частично отсутствует, в нарушение и. 3.2.9 Правил в подъезде NN 1 и 2 имеется отслоение окрасочного слоя в местах общего пользования.

В многоквартирном доме военного городка N ***, расположенном по адресу: ***, в нарушение п. 4.6.1.25 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170 (далее по тексту - Правила), слуховые окна неисправны (отсутствуют жалюзийные решетки), в нарушение п. 4.8.1 Правил в подъезде N 2 частично отсутствуют перила на лестничном ограждении, в нарушение п. 5.2.22 Правил, теплоизоляция трубопровода системы отопления в подвальном помещении частично отсутствует, в нарушение п. 3.2.9 Правил в подъезде NN 1, 2, 3 и 4 имеется отслоение окрасочного слоя в местах общего пользования.

В многоквартирных домах военного городка N ***, расположенных по адресу: ***, д. 18, в нарушение п. 5.2.22 Правил теплоизоляция трубопровода системы отопления в подвальном помещении частично отсутствует.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России своих обязанностей, как управляющей компании, по обслуживанию жилых домов военного городка N ***, расположенных по адресу: ***, влечет нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в жилых домах.

Действия ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: уведомлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 N *** (л.д. 1-4), уведомлением о получении уведомления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 N*** (л.д. 5), выпиской из приказа от 31.08.2017 N *** (л.д. 6), доверенностью от 16.10.2017 N 145 (л.д. 7-11), доверенностью от 29.12.2017 N*** (л.д. 12), запросом от 20.01.2018 N*** (л.д. 13), ответом на запрос от 25.01.2018 N ***со справкой о результатах проверки (л.д. 14-16), договором N*** от 26.09.2017 (л.д. 17-38), приказом о выдаче лицензии от 15.08.2017 N 27 (л.д. 39), лицензией от 15.08.2017 N *** (л.д. 40-41), единоличным решением собственника всех жилых помещений от 21.09.2017 с перечнем объектов, включаемых в договор управления жилищным фондом (л.д. 42-70), ответом на запрос от 12.12.2017 N *** с актами приема-передачи многоквартирных домов (л.д. 71-122), положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО (л.д. 123-133), уставом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (л.д. 134-147), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2017 (л.д. 148-149),

и иными материалами, представленными в суд прокуратурой, другими

материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждены свидетельскими показаниями должностного лица, не имеющего причин для оговора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судья районного суда, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны собственности, за нарушение которого ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и допущенного на объекте транспорта, являющегося источником повышенной опасности.

Административное наказание назначено ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы оснований для иного вывода по делу не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 13 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ оставить без изменения, - жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов