Решение Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 7-9929/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Удальцова С.С. и дополнения к ней защитника Волковой В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г., которым Удальцов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 30 (тридцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2018 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы капитаном полиции Медведевым Т.Н. в отношении Удальцова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Удальцов С.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения, положенная в основу принятого постановления видеозапись является недопустимым доказательством по делу, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе об отложении слушания дела для участия защитника, опросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, понятых и иных лиц, безосновательно проигнорировал показания опрошенных по его ходатайству свидетелей, формально рассмотрел настоящее дело, назначив ему чрезмерно суровое административное наказание без учета его личности и конкретных обстоятельств дела.

Удальцов С.С. и его защитники Волкова В.В, Репкин Д.Ю. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. В судебном заседании Удальцов С.С. также пояснил, что 28 июля 2018 года участвовал в согласованном публичном мероприятии, ничего противоправного не совершал, от организаторов публичного мероприятия и сотрудников полиции никаких замечаний и претензий не поступало. Защитник Волкова В.В. представила дополнения к жалобе, в которых просила суд оценить действия Удальцова В.В. с учетом международных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав Удальцова С.С. и его защитников Волкову В.В, Репкина Д.Ю, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

При этом из положений ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что регламентом проведения публичного мероприятия является документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28 июля 2018 г. в 11 час. 30 мин, по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, между домами ***, Удальцов С.С. в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ до начала согласованного публичного мероприятия в форме митинга с 12 час. 00 мин. в форме демонстрации от ул. Маши Порываевой и проспекту Ак. Сахарова в городе Москве, и с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в форме митинга на проспекте Ак. Сахарова, д***, вопреки утвержденного регламента данного публичного мероприятия, используя в качестве наглядной агитации распечатанные на белых листах бумаги черно-белые фотографии лиц, явно схожих с официальными представителями государственной власти Российской Федерации, при значительном скоплении граждан, игнорируя безопасность граждан, осуществил поджег указанных изображений, после чего, приняв участие в формировании на пешеходной зоне места импровизированного "погребения" пепла, оформив его заранее приготовленным траурным венком, при использовании звукоусиливающего средства "мегафон" стал высказывать различные призывы и политические требования, чем нарушил порядок и регламент проведения заявленного публичного мероприятия.

Учитывая, что постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г, вступившим в законную силу 27 сентября 2017 г, Удальцов С.С. уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Удальцова С.С. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Удальцова С.С. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2018 г..N 1135378; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями и рапортом инспектора 6 отдела УООП ГУ МВД России по г..Москве Бандура Б.А. от 28 июля 2018 г..; рапортом оперуполномоченного 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г..Москве Навроцкого А.Д. и заместителя начальника 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г..Москве Пенкина А.М.; уведомлением Московского городского отделения КПРФ от 13 июля 2018 г..о согласовании публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга 28 июля 2018 г..по теме: "Нет социальному террору власти против собственного народа! Нет пенсионной реформе, поднятию НДС, росту цен на ГСМ и запрету протестных акций во время чемпионата Мира ФИФА 2018, и использования этого мероприятия для циничного прикрытия инициатив Правительства Медведева!"; ответом заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности в информационной политики от 18 июля 2018 г..о согласовании публичного мероприятия: с 12:00 до 13:00 (сбор участников с 11:00 до 12:00 напротив д. *** по ул. Маши Порываевой) демонстрация по ул. Маши Порываевой и проспекту Ак. Сахарова и с 13:00 до 15:00 митинг с установкой трибуны напротив д*** по проспекту Ак.

Сахарова с вышеуказанной целью с количеством участников до 10000 человек; вступившим в законную силу 27 сентября 2017 г..постановлением судьи Тверского районного суда г..Москвы от 25 сентября 2017 г..о привлечении Удальцова С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; материалами, полученными сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве, при мониторинге сети "Интернет", а именно: социальной сети " Twitter ", по адресам: https://twitter.com/s_udaltsov/status/1023119510449147904; https://twitter.com/imerkouri/status/1023123645592481794 и иными доказательствами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Удальцова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Удальцова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Удальцова С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Удальцов С.С. не нарушал утвержденный регламент согласованного публичного мероприятия, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Из просмотренных в настоящем судебном заседании видеозаписей, оцененных судом апелляционной инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности вышеуказанными доказательствами следует, 28 июля 2018 года, в 11 час. 30 мин, по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, между домами *** и ***, Удальцов С.С. до начала согласованного публичного мероприятия в форме митинга с 12 час. 00 мин. в форме демонстрации от ул. Маши Порываевой и проспекту Ак. Сахарова в городе Москве, и с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в форме митинга на проспекте Ак. Сахарова, д. ***, вопреки утвержденного регламента данного публичного мероприятия, используя в качестве наглядной агитации распечатанные на белых листах бумаги черно-белые фотографии лиц, явно схожих с официальными представителями государственной власти Российской Федерации, при значительном скоплении граждан, игнорируя безопасность граждан, с помощью зажигалки осуществил совместно с другими гражданами поджег указанных изображений, после чего принял участие в формировании на пешеходной зоне места импровизированного "погребения" пепла, оформив его, заранее приготовленным траурным венком, при использовании звукоусиливающего средства "мегафон" стал высказывать различные призывы и политические требования.

Отраженные на видеозаписи события изложены в письменных объяснениях сотрудника полиции Бандура Б.А. (л.д. 22), предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Удальцовым Б.А, какие-либо данные о наличии причин для оговора Удальцова С.С. с его стороны отсутствуют.

Так, согласно письменных объяснений сотрудника полиции Бандуры Б.А, 28 июля 2018 г. он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: г. Москва, проспект Ак. Сахарова, где примерно в 12 час. к нему обратился ранее неизвестный гражданин, который сообщил, что некоторое время назад, примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, между домами *** группой граждан, в составе которой был Удальцов С.С, был организован и проведен митинг, со сжиганием различных фотографий и выкрикиванием через звукоусиливающие устройства различных призывов и лозунгов. Данный гражданин представился Александром, удостоверяющих личность документов при себе не имел, однако пояснил, что на личном телефоне у него имеются фото и видео с запечатлением на них указанных им событий. При просмотре данных фото и видео файлов, информация изложенная данным гражданином подтвердилась. Данная информация и файлы впоследствии переданы в ГУ МВД России по г. Москве.

Письменные показания свидетеля Бандуры Б.А. полностью согласуются с представленными в материалы дела и просмотренными в настоящем судебном заседании видеозаписями, актами осмотра интернет-ресурсов от 28 июля 2018 г. (л.д. 16-19) и с другими представленными в дело доказательствами, что не ставят под сомнение доказанность вины Удальцова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о недопустимости вышеуказанных доказательств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Мещанского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, понятых, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении слушания дела для обеспечения участия защитника, не является поводом к отмене постановления.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. судебное заседание по настоящему делу было назначено на 17 час. 30 мин. 14 августа 2018 г.

В судебное заседание Удальцов С.С. явился, заявив ходатайство об отложении слушания дела на 17 сентября 2018 г. для обеспечения участия его защитника Волковой В.В, находящейся в командировке.

Определением судьи от 14 августа 2018 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, объявлен перерыв в судебном заседании до 18 час. 15 мин. 14 августа 2018 г. с целью возможности реализовать право Удальцова С.С. на защиту, вызову в судебное заседание защитника и ознакомлении с материалами дела.

Далее определением судьи от 14 августа 2018 г. слушание по делу отложено на 19 час. 00 мин. по ходатайству Удальцова С.С. для предоставления возможности обеспечения участия в судебном заседании защитника.

Вместе с тем в назначенном на 19 час. 00 мин. 14 августа 2018 г. судебном заседании Удальцов С.С. вновь заявил аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого определением судьи от 14 августа 2018 г. отказано. Свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно описательно-мотивировочной части определения.

При этом суд первой инстанции исходил обоснованно учел требования ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, в силу которых дела об административных правонарушениях, санкция за совершение которых предусматривает административный арест, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом обращает на себя внимание то, что Удальцов С.С. не лишен был возможности воспользоваться услугами иного защитника, в том числе участвующего при рассмотрении настоящей жалобы адвоката Репкина Д.Ю.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенным право Удальцова С.С. на защиту не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Удальцова С.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 30 суток назначено Удальцову С.С. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Удальцову С.С. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Удальцову С.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Удальцова С.С, оставить без изменения, жалобу Удальцова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова