Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2018 г. по делу N 33-2981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2018 г. по иску Сергина А. В. к Жан Е. Я, Сидорову Д. Г, Сидорову М. Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. (... ), приобрел его на основании договора купли-продажи от (... ). Ответчики родственниками истца не являются, проживают в указанном жилом помещении, чинят ему препятствия в праве пользования квартирой. Истец просил выселить Жан Е.Я, Сидорова Д.Г, Сидорова М.Г. из указанного жилого помещения.

Заочным решением суда иск удовлетворен, суд выселил Жан Е.Я, Сидорова Д.Г, Сидорова М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. (... ), взыскал в пользу Сергина А.В. с Жан Е.Я, Сидорова Д.Г, Сидорова М.Г. расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого.

С заочным решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение спора в порядке заочного производства нарушает его права. Ответчики на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения, что может затянуть исполнение судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска Аскерова Е.А. просила заочное решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шмаеник В.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В своем заключении прокурор Елисеев А.А. в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчице Жан Е.Я. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (... ). Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от (... ) с Жан Е.Я. в пользу ООО "Проект Финанс" взыскана задолженность по договору займа в размере (... ) руб, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Жан Е.Я, расположенную по адресу: (... ), путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере (... ) руб.

Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от (... ). Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениями МВД по РК, ООО "ЖЭК", добровольно жилое помещение не освобождают.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Спор рассмотрен судом в порядке заочного производства.

Доводы жалобы истца о том, что заочным порядком рассмотрения дела были нарушены его права, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из протокола судебного заседания от (... ), в судебном заседании присутствовали представитель истца, прокурор, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявили, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, нарушений норм ГПК РФ в указанной части судом допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Относительно момента вступления в законную силу заочного решения суда Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2015 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Учитывая изложенное, несостоятельным является довод жалобы истца о праве ответчиков обратиться с заявлением об отмене заочного решения на любой стадии исполнительного производства.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи