Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 22-4146/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М,

судей Захарова В.А. и Сутягина К.И,

при секретаре Атаян А.Р,

с участием:

адвокатов Федоровой Л.В, Петуховой Е.А,

осужденной Пономаревой И.А,

потерпевших Г.В, Н.В, Ю.В,

прокурора Богданова А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Федоровой Л.В. и адвоката Петуховой Е.А. на приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года, которым

Пономарева И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не замужем, имеющая одного малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес"; фактически проживающая по адресу: "адрес", не судима,

ОСУЖДЕНА:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ю.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года месяцев, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Н.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пономаревой И. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пономаревой И. исчислен с момента постановления данного приговора суда с 25 мая 2018 года.

Мера пресечения, избранная в отношении Пономаревой И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Избрана в отношении Пономаревой И. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Ю.В, Н.В. и Г.В. - удовлетворины.

Взыскано с Пономаревой И. в пользу Ю.В. - 260 000 рублей.

Взыскано с Пономаревой И. в пользу Н.В. - 1 473 000 рублей.

Взыскано с Пономаревой И. в пользу Г.В. - 3 630 000 рублей.

Гражданский иск С.Ю. о взыскании с Пономаревой И. 650000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденной Пономаревой И.А, в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Федоровой Л.В, Петуховой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, постановить оправдательный приговор, выступления потерпевших Г.В, Н.В, Ю.В. и прокурора Богданова А.С, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Пономарева И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (2 эпизода хищения имущества у Ю.В. и у С.Ю.) и совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (2 эпизода хищения имущества у Н.В. и Г.В.).

Так, в июле 2015 года, Пономарева И.А. введя в заблуждение Ю.В, представилась ей сотрудником ипотечного отдела "данные изъяты"", не являясь таковой, после чего убедила последнюю внести денежные средства в счет первоначального взноса в размере 260 000 рублей, Ю.В. поверив Пономаревой И.А. и не осознавая преступный характер ее действий, будучи уверенной, что последняя действительно в дальнейшем оформит ипотечный кредит, по которому произойдет денежный расчет, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь "адрес", расположенной по адресу: "адрес", передала часть денежной суммы от указанной Пономаревой И.А. в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь там же, Ю.В. передала Пономаревой И.А. оставшуюся денежную сумму в размере 60 000 рублей. Пономарева И.А. обязательств по оформлению приобретения жилой квартиры, посредством получения ипотечного кредита не выполнила, путем обмана похитил принадлежащие Ю.В. денежные средства в размере 260 000 рублей, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.В. ущерб в крупном размере.

Она же, в феврале 2016 года, под предлогом продажи квартиры находившейся в аресте у "данные изъяты"" за денежную сумму в размере 650 000 рублей, убедила С.Ю, что она является сотрудником ипотечного отдела "данные изъяты" однако таковой не являлась. С.Ю. поверив Пономаревой И.А, в десятых числах февраля 2016 года, находясь около отделения "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", передал Пономаревой И.А. денежные средства в размере 650 000 рублей. Пономарева И.А, взятые на себя обязательства по покупке жилой квартиры, не выполнила, путем обмана похитила принадлежащие С.Ю. денежные средства в размере 650 000 рублей, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив С.Ю. ущерб в крупном размере.

Она же, в начале февраля 2016 года, под предлогом помощи в приобретении домовладения, расположенного по адресу: "адрес", посредствам получения ипотечного кредита, введя в заблуждение Н.В, представилась сотрудником ипотечного отдела ПАО "данные изъяты" не являясь таковой, убедила последнюю внести денежные средства в счет первоначального взноса и оформления документации. Н.В. поверив Пономаревой И.А, попросила своего супруга Е.А. передать принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей Пономаревой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Е.А. находясь около отделения "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", передал Пономаревой И.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, Н.В. будучи уверенной, что производит первоначальный взнос по ипотечному кредитованию, находясь по адресу: "адрес", добровольно передала Пономаревой И.А. денежные средства в размере 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Н.В. находясь на территории, "адрес", расположенной по адресу: "адрес", добровольно передала Пономаревой И.А. денежные средства в размере 320 000 рублей. Также Н.В, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: "адрес" перевела денежные средства в размере 70 000 рублей, посредством программы " "данные изъяты"" с банковской карты "данные изъяты"" N на банковскую карту " "данные изъяты" на имя В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Н.В. находясь в отделения "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" посредством перевода " "данные изъяты"" перевела на анкетные данные Пономаревой И.А. денежные средства в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Н.В. находясь по адресу: "адрес", передала Пономаревой И.А. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Также в период времени с марта 2016 года по ноябрь 2016 года, находясь около здания "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", Н.В. передала Пономаревой И.А. денежную сумму в размере 503 000 рублей, различными частями, а всего в период времени с марта 2016 года по ноябрь 2016 года Н.В. передала Пономаревой И.А. денежные средства в размере 1 473 000 рублей. Пономарева И.А, взятые на себя обязательства по оформлению приобретения жилого дома, посредством получения ипотечного кредита не выполнила, путем обмана похитила принадлежащие Н.В. денежные средства в размере 1 473 000 рублей, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Н.В. ущерб в особо крупном размере.

Она же Пономарева И.А, в мае 2016 года, введя в заблуждение Г.В, представилась ей сотрудником ипотечного отдела "данные изъяты"", не являясь таковой, и сообщила, что денежные средства ей необходимы для завершения сделки по покупке жилья приобретаемого для Ю.В. и С.Ю. Г.В, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пономаревой И.А, поверив, что денежные средства последняя вернет и завершит сделку по переоформлению квартир на Ю.В. и С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь на "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", передала денежные средства в размере 790 000 рублей, Пономаревой И.А. Далее Пономарева И.А. убедила Г.В. передать денежные средства в размере 700 000 рублей, якобы необходимые для завершения сделки купли-продажи указанных квартир. Г.В, продолжая оставаться в заблуждении относительно истинных намерений Пономаревой И.А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе "адрес", передала Пономаревой И.А. денежную сумму в размере 700 000 рублей. После чего, Пономарева И.А. под предлогом дополнительной необходимости денежных средств, для завершения сделки по покупке квартиры Ю.В, убедила Г.В. передать ей указанную сумму. Г.В. поверив, что денежные средства в действительности будут возвращены и помогут последней завершить сделку по покупке квартиры, примерно в 20 числах августа 2016 года, находясь на парковочном месте, возле магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", передала Пономаревой И.А. денежную сумму в размере 790 000 рублей. Далее Пономарева И.А. убедила Г.В. передать ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, якобы для завершения сделки, из-за которой последняя не может завершить вышеуказанную сделку. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: "адрес" в послеобеденное время, добровольно передала Пономаревой И.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

После чего, Пономарева И.А. убедила Г.В, что необходимо внести якобы комиссию в размер 350 000 рублей, без которой сделка не состоится. Г.В. находясь около "адрес", расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, передала Пономаревой И.А. денежные средства в размере 350 000 рублей, о получении которых последняя написала собственноручно расписку, а всего в период времени с конца июля 2016 года по начало октября 2016 года, Г.В. передала Пономаревой И.А. денежную сумму всего в размере 3 630 000 рублей. Пономарева И.А, взятые на себя обязательства не выполнила, путем обмана похитила принадлежащие Г.В. денежные средства в размере 3630 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Г.В. ущерб в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Федорова Л.В, в интересах осужденной Пономаревой И.А, просит приговор отменить, Пономареву И.А. в совершении преступлений ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) оправдать. Считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением требований УПК РФ. В нарушение требований п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении отсутствуют сведения о характере и размере вреда, причиненного преступлением Ю.В, С.Ю, Н.В, Г.В. Так, из обвинительного заключения следует, что потерпевшей Ю.В. заявлен гражданский иск на сумму 260 000 рублей, и она признана гражданским истцом на сумму 260 000 рублей. Однако, Пономарева И.А. признана гражданским ответчиком на сумму 601 300 рублей, более того, у стороны защиты имеются копии банковских переводов на банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Ю.В. на общую сумму 473 200 рублей от Пономаревой И.А. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что Пономарева И.А. вообще не должна денежные средства потерпевшей, а напротив является ее кредитором, и материальный ущерб причинен самой Пономаревой И.А. (473200-260000=213200 рублей).

Так, 04.04.2017 начальнику ОП N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю Сысоеву Е.А. адвокатом Япринцевой М.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам проверки чеков по банковским операциям в количестве 13 штук, по факту подачи в полицию Ю.В. заявления о том, что Пономарева И.А. взяла в долг денежную сумму в размере 260 000 рублей. В соответствии с указанными чеками Пономарева И.А. возвратила Ю.В. деньги в сумме 268 000 рублей. Указанное ходатайство адвоката, под роспись принял оперуполномоченный Олейник А.Г. (светокопию ходатайства прилагается на 1 л.). Однако, ходатайство и чеки в уголовном деле отсутствуют.

Также, потерпевшим С.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 650 000 рублей, который признан гражданским истцом на сумму 650 000 рублей, Пономарева И.А. признана гражданским ответчиком на сумму 601 300 рублей, однако у стороны защиты имеются банковские чеки о переводе денежных средств в сумме 126 900 рублей С.Ю. от Пономаревой И.А. Таким образом, из обвинительного заключения не представляется возможным установить сумму материального ущерба, причиненного С.Ю, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Также, потерпевшей Н.В. заявлен гражданский иск на сумму 1 473 000 рублей, которая признана гражданским истцом на сумму 1473 000 рублей, Пономарева И.А. признана гражданским ответчиком на сумму 601 300 рублей, однако документально подтвержден ущерб, причиненный потерпевшей Н.В. в сумме 603 000 рублей, из которых 130 000 рублей Пономарева И.А. возвратила потерпевшей. Поэтому и по указанному эпизоду органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения не установлена сумма материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Н.В.

Потерпевшей Г.В. заявлен гражданский иск на сумму 3630000 рублей, и она признана гражданским истцом на сумму 3630000 рублей, Пономарева И.А. признана гражданским ответчиком на сумму 601 300 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного преступлением по данному эпизоду не установлена.

Указанные выше обстоятельства напрямую повлияли на квалификацию действий осужденной.

Считает, что обвинение Пономаревой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ предъявлено с грубейшим нарушением п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ, поскольку в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой не указаны обстоятельства, характеризующие её личность, виновность в совершении преступления, форма ее вины (умысел не конкретизирован), не расписаны роли соучастников, которые органами предварительного следствия даже не были установлены. Из обвинительного заключения не усматривается, какой имущественный вред причинен каждому из потерпевших по каждому из эпизодов, что является существенным и грубейшим нарушением требований п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ, и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судом не исследованы доказательства подтверждающие причастность Пономаревой И.А. к инкриминируемым преступлениям. Осужденная не ознакомлена с материалами уголовного дела. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении психолого - психиатрической стационарной экспертизы в отношении Пономаревой И.А, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в "данные изъяты"", где ей диагностировано "данные изъяты" "данные изъяты". Считает, что преступления совершенные Пономаревой И.А. являются единым продолжаемым преступлением, и подлежит квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания, суд не учел, частичное признание вины Пономаревой, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, что подтверждается банковскими чеками, отсутствие постановки на учет у врачей психиатра и нарколога, и раскаяние в содеянном, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась и иные данные о личности, состояние здоровья Пономаревой И.А.

Кроме того, указывает, что Пономарева И.А. работала с С.П, которая её всему научила, и все деньги, которые осужденная брала у потерпевших, переводила на счет Р... Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Суд не верно определилразмер дополнительного наказания в виде штрафа, не учел имущественное положение Пономаревой И.А. и возможность получения ею дохода в местах изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Петухова Е.А, в интересах осужденной Понамаревой И.А, просит приговор изменить. Считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Пономарева взяла денежные средства у Ю.В. под проценты. Стороной защиты были предоставлены платежные документы, которые подтверждают возврат долга. Пояснения Ю.В. о том, что эти платежи были произведены по другим долговым распискам, ничем не подтверждаются. Суд не учел добровольное частичное возмещение ущерба Н.В. и Г.В. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Пономаревой И.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод хищения у Ю.В.) основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно:

показаниями самой Понамаревой И.А, которая подтвердила, что не являлась работником Сбербанка России, а представлялась потерпевшим Ю.В, С.Ю, Н.В. и Г.В. сотрудником банка, чтобы войти в доверие и обманным путем получить денежные средства. Так же Пономарева И.А. подтвердила, что брала у Ю.В. деньги в сумме 260000 рублей и как в ходе предварительного следствия, так и по окончании судебного разбирательства, признала свою вину в полном объеме;

показаниями потерпевшей Ю.В, из которых следует, что она не имеет собственного жилья, искала возможность приобрести квартиру. В июле 2015 года ее коллега по работе А.А. свел ее с Пономаревой И, которая работает в банке. Она позвонила Пономаревой И.А, и после разговора они встретились. Пономарева И.А. рассказала, что она работает в Сбербанке, в ипотечном отделе и что ее начальницей является С.П. Она сообщила Пономаревой И.А. о своих проблемах с банком и то, что не может оформить кредит, на что Пономарева И.А. сказала, чтобы она предоставила ей копии паспорта, СНИЛСА, сертификат материнского капитала и ИНН. Получив документы, Пономарева И.А. стала говорить, что может оформить ипотечный кредит, на что она согласилась. Пономарева И.А. сказала, что нужен первоначальный взнос. В январе 2016 года, она заняла 200 000 рублей у коллеги Д.А. и ДД.ММ.ГГГГ передала их Пономаревой И.А. под расписку. Пономарева И.А. пояснила, что необходимо добавить к первоначальному взносу 60 000 рублей. Она опять заняла у Д.А. 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, передала их Пономаревой И.А. под расписку. Далее Пономарева И.А. пояснила ей что с ипотекой не получается, но она может помочь купить арестованную от ипотечных кредитов квартиру. Она согласилась на такую покупку. О такой возможности она сообщила своей сестре Г.В. Они с Пономаревой И.А. выезжали на несколько адресов, просматривали квартиры на "адрес", позванивали по риэлторам. Ранее Пономарева И.А. просила у нее деньги, чтобы проводить сделки, она занимала деньги и отдавала Пономаревой И.А. Это было три раза, 600 тысяч рублей, 300 тысяч рублей, 194 тысячи рублей и 4 тысячи евро. Данные деньги ей возвращены. Деньги которые у нее взяла Пономарева И.А. в размере 260000 рублей она не вернула;

показаниями свидетеля Д.А, из содержания которых следует, что он работает в "данные изъяты" совместно с Ю.В, с которой поддерживает дружеские отношения. Неоднократно Ю.В. рассказывала ему, что у нее нет жилья и она проживает совместно с детьми на съемной квартире. Кредит также не может оформить, так как у нее плохая кредитная история. В конце 2015 или начале 2016 года, Ю.В. рассказала ему, что у нее появилась знакомая Пономарева И.А, которая работает в банке и сможет помочь ей оформить ипотечный кредит. В январе или в феврале 2016 года, Ю.В. обратилась к нему с просьбой занять с начала 200 000 рублей, а через несколько дней еще 60 000 рублей, поясняя, что деньги ей необходимы для передачи ее знакомой, в счет первоначального взноса по ипотеке. Он захотел ей помочь и одолжил указанную сумму. Через некоторое время от Ю.В. ему стало известно, что Пономарева И.А. обманула ее, она никогда не работала в банке и похитила у нее денежные средства в размере 260 000 рублей;

показаниями свидетеля К.Ю, из содержания которых следует, что Ю.В. является ее знакомой. Ей известно, что у Ю.В. нет жилья и она искала различные способы, чтобы его купить. В 2015 году от Ю.В. ей стало известно, что ее познакомили с Пономаревой И. которая работает сотрудником банка и занимается оформления ипотечных и потребительских кредитов. Также ей известно, что Ю.В. передала Пономаревой И.А. некую сумму денег на первоначальный взнос по кредиту. Летом 2016 года, она приехала к Ю.В. в гости, где находилась ее сестра Г.В. Спустя некоторое время, во двор указанного дома зашла ранее ей незнакомая женщина, как пояснила Ю.В, это была Пономарева. Ю.В. и Г.В. вышли во двор, где Г.В. передала Пономаревой И.А. сумму денег, какую именно она не знает. Позже ей стало известно, что Пономарева И.А. обманным путем похитила денежные средства, принадлежащие Ю.В, и никогда не работала в банке;

показаниями свидетеля С.П, из содержания которых следует, что около 2 лет она работает директором "данные изъяты"" которая осуществляет деятельность в помощи оформления и ведения ипотечных кредитов. Около 2 лет назад она познакомилась с Пономаревой И, которая обратилась к ней с просьбой помочь оформить потребительский кредит. Пономарева И.А. сказала, что ей нужны деньги, чтобы погасить долг, который с ее слов составлял 3 000 000 рублей. В 2016 году, Пономарева И. спросила ее, есть ли в ее компании клиенты, которые желают продать имущество, заложенное в счет займа. Она пояснила, что имеется одна такая квартира и она ищет покупателей на нее. Пономарева И. сказала ей, что у нее есть клиенты на указанную квартиру, а именно как позже ей стало известно Г.В, с которой они созвонились, и в ходе разговора Г.В. стала пояснять, что Пономарева И. является работником ее фирмы и обманным путем похитила деньги, на которые должна была купить квартиру. Она пояснила, что Пономарева И. никогда не являлась сотрудником ее фирмы и тем более она никогда не давала ей никаких денег. Также ей стало известно от Ю.В, что Пономарева И.А. обманула ее, и сказала, что она сотрудник ее фирмы. Ю.В. пояснила, что Пономарева И.А. пообещала оформить ипотечный кредит при этом прикрываясь ее именем. Она объяснила Ю.В, что действительно продает квартиру, но Пономарева И.А. никогда не работала в ее фирме. Пономарева И.А. никогда не давала ей денежные средства на что либо. После того как Пономарева И.А. начала представляться ее именем в оформлении непонятных сделок, она прекратила с ней общение;

показаниями свидетеля А.А, из которых следует, что у него есть коллега Ю.В. В 2015 году у него состоялся с Ю.В. разговор, в котором она сообщила, что у нее нет жилья, а также что ей не дают кредит. Он вспомнил, что у него есть знакомая Пономарева И.А, которая работает в какой-то конторе, которая занимается чисткой кредитов и что она помогает оформлять кредиты. Он сказал, Ю.В, что позвонит Пономаревой И.А. и спросит, сможет ли она помочь оформить кредит. Разговаривал он с Пономаревой И.А. по телефону в присутствии Ю.В. Пономарева И.А. согласилась помочь, и он передал Ю.В. ее номер телефона. Через полгода ему стало известно, что Ю.В. договорилась с Пономаревой И.А, что последняя поможет оформить ей ипотечный кредит и что Ю.В. дала Пономаревой И.А. деньги на первоначальный взнос в размере 260 000 рублей. Позже ему стало известно, что Пономарева И.А. не оформила кредит и не вернула деньги;

оригиналами расписок о получении денежных средств Пономаревой И.А. от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Пономарева И.А. брала у Ю.В. 260000 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Ю.В. и обвиняемой Пономаревой И.А, в ходе, которой потерпевшая Ю.В. подтвердила данные ей ранее показания, а обвиняемая Пономарева И.А. подтвердила показания Ю.В. и призналась в хищении путем обмана денежных средств, в размере 260 000 руб, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Пономаревой И.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод хищения у С.Ю.) основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно:

показаниями самой Понамаревой И.А, которая подтвердила, что не являлась работником "данные изъяты", а представлялась потерпевшим Ю.В, С.Ю, Н.В. и Г.В. сотрудником банка, чтобы войти в доверие и обманным путем получить денежные средства. Так же Пономарева И.А. подтвердила, что брала у С.Ю. 650000 рублей и передала их С.П. наличными;

показаниями потерпевшего С.Ю, из которых следует, что в феврале 2016 года ему стало известно, что у ее родной сестры Ю.В, есть знакомая Пономарева И.А, которая работает в "данные изъяты" и у нее есть возможность продать арестованные квартиры по ипотеке, по наименьшей цене. Поскольку у него не было своего жилья, он решилподробней узнать о данной услуге приобретения квартиры у Пономаревой И.А. Он взял ее контакты у Ю.В, созвонился с ней и в ходе телефонного разговора Пономарева И.А. начала рассказывать о том, что у "данные изъяты" есть отдел, который занимается продажами арестованных квартир по ипотеке, и в настоящее время имеется большой выбор квартир. В среднем 2-х комнатную квартиру можно купить за 500 000 - 600 000 рублей. Так же она сказала, что денежные средства за выкуп квартиры нужно отдать сразу, а после подождать пока с квартиры снимут арест, чтобы переоформить её. Вся процедура покупки и оформления квартиры должна происходить со слов Пономаревой И.А, в течение двух месяцев. Его заинтересовало такое предложение, но у него не было такой суммы денег и он сообщил об этом Пономаревой И.А, на что она пояснила, что он может взять деньги в кредит в отделении "данные изъяты" расположенном на "адрес". Он обратился в указанное отделение Банка, где ДД.ММ.ГГГГ оформил заявку, и ему одобрили кредит на сумму 605 000 рублей. Через несколько дней, он снял с кредитного счета денежные средства в размере 569 000 рублей, а 36 000 рублей оставил для погашения кредита на 2 месяца, как сказала Пономарева И.А. Сумма покупки квартиры со слов Пономаревой И.А. должна была составить 650 000 рублей. У него были накопленные денежные средства в размере 81 000 рублей, он их добавил к 569 000 рублей, созвонился с Пономаревой И.А, которая назначила встречу около отделения "данные изъяты"" на пересечении "адрес" и "адрес". В "данные изъяты" года, он пришел с Ю.В. на встречу с Пономаревой И.А.

Они зашли в отделение банка, где Пономарева И.А. рассказала, что в течении 2 месяцев лично погасит кредит, и переоформит квартиру на его имя. Он передал Пономаревой И.А. 650 000 рублей и она написала расписку о получении денег. На протяжении 2 месяцев он созванивался с Пономаревой И.А, а также его мама неоднократно разговаривала с ней, о сроках закрытия кредита и переоформления квартиры. Квартиру он никогда не видел и никогда не смотрел, так как этим занималась его мама Г.В. Пономарева И.А. обещала, что вот-вот с квартиры снимут арест и она начнет оформление. Спустя 2 месяца, в ходе телефонного разговора, Пономарева И.А. стала рассказывать, что возникли какие-то проблемы и что немного откладывается переоформление квартиры, так как с нее еще не сняли арест. Денежные средства, на кредитном счету в размере 36 000 рублей списались в счет ежемесячного платежа. До настоящего времени, кредит он выплачивает сам, никакой квартиры у него нет, так как Пономарева И.А. их обманула и никогда не являлась сотрудником "данные изъяты". Пономарева И.А. сама выплатила по его кредиту примерно 170 000 руб. Ущерб, причиненный в результате мошеннических действий Пономаревой И.А. в размере 650000 рублей, для него является значительным;

оригиналом расписки о получении денежных средств Пономаревой И.А. в размере 650000 рублей в феврале 2016 года. (т. 2 л.д.225-226 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший С.Ю. добровольно выдал оригинал расписки от февраля 2016 года, которая написана собственноручно Пономаревой И.А.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим С.Ю. и обвиняемой Пономаревой И.А, в ходе, которой, потерпевший С.Ю. подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемая Пономарева И.А. подтвердила показания С.Ю. и призналась в хищении путем обмана денежных средств в размере 650 000 рублей, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Пономаревой И.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (эпизод хищения у Н.В.) основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно:

показаниями самой Пономаревой И.А, которая подтвердила, что не являлась работником "данные изъяты", а представлялась потерпевшим Ю.В, С.Ю, Н.В. и Г.В. сотрудником банка, чтобы войти в доверие и обманным путем получить денежные средства. Так же Пономарева И.А. в ходе судебного следствия подтвердила, что брала у Н.В. 603000 рублей, в остальном виновной себя не признала, однако позже в ходе судебного разбирательства вину признала в полном объеме;

показаниями потерпевшей Н.В, из которых следует, что в 2015 году ее знакомая С.П. рассказала ей, что у нее есть знакомая Пономарева И.А, которая является сотрудником "данные изъяты" и занимается ипотечным кредитованием, а после дала номер Пономаревой И.А. Пономарева И.А. взяла у нее и его супруга копии паспортов и копии СНИЛС. Через неделю им позвонила Пономарева И.А. и сказала, что им одобрена ипотека и необходимо найти объект - дом или квартиру, чтобы предоставить в банк сведения об объекте. Первые денежные средства, для первоначального взноса, Пономарева И.А. попросила у них в размере 130 000 рублей. Она обратилась к отцу В.И, который дал ей 50 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Е.А. передал указанную сумму Пономаревой И.А. После встречи, ее супруг сообщил, что Пономарева И.А. попросила открыть лицевой счет, чтобы в дальнейшем класть на него деньги, что он и сделал. На протяжении с марта по ноябрь 2016 года, она передала Пономаревой И.А. денежную сумму в размере 503 000 рублей. Деньги передавались на оформление документов, договоров, оплату услуг эксперта, а также на внутренние расходы в банке и за работу оценщика. Часть денежных средств она занимала у отца, а часть это накопленные ею денежные средства. Пономарева И.А. пояснила, что на лицевом счете, открытом на имя ее супруга, должно находиться 10% от стоимости дома, то есть 780 000 рублей, так как дом стоил 7 800 000 рублей. Далее, она заняла у своей подруги И.А. 130 000 рублей, которые лично в присутствии И.А. передала Пономаревой И.А. в квартире по адресу: "адрес". Также она занимала деньги в сумме 320000 рублей у Е.В, которые передала Пономаревой И.А. около "данные изъяты" "адрес". В этот же день она обратилась к отцу, с просьбой занять 70 000 рублей, чтобы положить их на расчетный счет.

Указанную денежную сумму, она по указанию Пономаревой И.А. перевела через банковскую карту сына, на карту, на имя В.В. В начале августа 2016 года она попросила свою сестру Н.В, оформить кредит для первоначального взноса, чтобы положить на расчетный счет. Н.В. оформила кредит на сумму 250 000 рублей и указанную сумму она, ДД.ММ.ГГГГ перевела посредствам перевода " "данные изъяты"" на имя Пономаревой И.А. Потом Пономаревой И.А. понадобились 150 000 рублей для оценщика, так как срывался расчет по ипотеке. Эту сумму она заняла у Е.В. Передача денег состоялась в районе центрального автовокзала. В сентябре 2016 года она стала сомневаться, так как прошло достаточно времени, а договора ипотечного кредитования не было. Она встретилась с юристом Р.А. Придя в офис, совместно с Пономаревой И.А, они составили договор купли-продажи и договор ипотечного кредитования в 4-х экземплярах. Далее Пономарева И.А. сообщила, что заявку не сняли и необходимо оплатить 100 000 рублей на счет "данные изъяты". Денег у нее не было, и она обратилась к отцу, который под залог ПТС отдал принадлежащую ему автомашину и передал ей 100 000 рублей, которые она отдала Пономаревой И.А. Потом ей стало известно, что Пономарева И.А. никогда не работала в банке. Они с супругом приезжали в офис к Р.А, чтобы поговорить. Она записала их разговор на мобильный телефон. В ходе разговора она ( Н.В.) стала возмущаться, почему расчет откладывается, при этом, Пономарева И.А. настаивала, что работает в Банке. После они стали звонить Пономаревой И.А, но она не отвечала, ни на звонки, ни на смс. Тогда они поехали по адресу проживания Пономаревой И.А. "адрес", где дверь дома открыл супруг Пономаревой И.А. - А, который сообщил, что Пономарева И.А. никогда не являлась сотрудником банка. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.А. перевела на ее паспортные данные переводом колибри 100 000 рублей, а потом еще 30 000 рублей. Она просила ее не писать заявление в полицию.

Потом Пономарева И.А. написала расписку, что взяла у нее мелкими суммами 503 000 рублей. Спустя две недели Пономарева И.А. не вышла на связь, а после вообще перестала отвечать на звонки, и на смс сообщения. Ущерб, причиненный в результате мошеннических действий Пономаревой И.А. в размере 1 473 000 рублей, для нее является значительным;

показаниями свидетеля В.И, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Н.В. в части займа последней 50 000 рублей для покупки квартиры;

показаниями свидетеля Е.А, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Н.В.;

показаниями свидетеля С.П, из содержания которых следует, что около 3 лет назад она познакомилась с Пономаревой И.А. и у них сложились дружеские отношения. Пономарева И.А. неоднократно заезжала к ней на рабочее место, поясняя, что работает неподалеку в "данные изъяты" в городе Ставрополе, в комиссионном отделе, где продают арестованные ипотечные квартиры. В 2016 году к ней обратилась Н.В, у которой была проблема с жильем. Она посоветовала ей Пономареву И.А. как специалиста, которая сможет помочь в оформлении ипотечного кредита и покупки квартиры. Она дала Н.В. номер мобильного телефона Пономаревой И.А. Спустя полгода от Н.В. ей стало известно, что Пономарева И.А. обманула ее, что она никогда не являлась сотрудником банка, и что под предлогом оформления ипотечного кредита она похитила у нее 1 500 000 рублей;

показаниями свидетеля А.В, из содержания которых следует, что в январе 2017 года он официально развелся с Пономаревой И.А. В ноябре 2016 года к нему домой пришли ранее ему незнакомые мужчина и женщина которые представились Н.В. и Я... Они ему пояснили, что его супруга взяла у них деньги и представилась сотрудником "данные изъяты". Он позвал Пономареву И.А, и Я. сильно возмущаясь, потребовали вернуть деньги. Он пытался разговаривать с Пономаревой И.А. о сложившейся ситуации, но она и ему стала утверждать, что она является сотрудником банка, хотя на тот момент они проживали вместе и он знал, что она нигде не работает;

показаниями свидетеля Р.А, из содержания которых следует, что в декабре 2016 года к нему обратилась Пономарева И.А, пояснив, что она является сотрудником "данные изъяты" и ей необходима юридическая помощь, а именно составление проекта договоров. У него с ней был было составлено соглашение, в ходе которого он осуществлял ей юридическую помощь. В процессе оказания юридической помощи, Пономарева И.А, попросила дать консультацию и внести изменения в подготовленные ранее проекты договоров в присутствии Н.В. и Е. При встрече в адвокатской конторе, расположенной по адресу: "адрес" им была оказана консультация Пономаревой И.А. в присутствии Я. и Н... Пономарева И.А. не подтверждала никакими документами, что она является сотрудником банка. Ему не было известно о преступной деятельности Пономаревой И.А, позже он отказался от дальнейшей работы с Пономаревой И.А. и Н.В. и Е.А, так как действия Пономаревой И.А. показались ему подозрительными;

показаниями свидетеля Ж.В, из содержания которых следует, что она работала в агентстве недвижимости. В 2016 году ей на мобильный телефон, позвонила женщина, которая представилась И. и сказала, что она является сотрудником "данные изъяты", у нее есть клиенты, которые хотят купить дом в ипотеку, и попросила им помочь с подбором объекта. Потом она вспомнила, что она (Пономарева И.А.) ей неоднократно звонила, чтобы она нашла объекты для ипотечного кредита, но так ни с одним человеком, от нее, сделки не состоялись. Через некоторое время ей позвонили супруги Я. и пояснили, что они от И. и что им нужно помочь найти дом. Она сделала подборку домов, и договорилась о встрече с Н.В. и Е.А. При встрече они обсудили и посмотрели разные варианты домов, но ни на чем не остановились. После ей позвонила Пономарева И.А. и сказала, чтобы она не спешила с подбором дома, так как Я. не внесли первоначальный взнос. Через некоторое время ей позвонила Пономарева И.А. и пояснила, что Я. стали вносить первоначальный взнос и что теперь можно искать объект ипотеки. С ней созвонились Н.В. и они совместно подобрали жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Она неоднократно выезжала на указанный дом, совместно с Пономаревой И.А. и супругами Я. для оценки. После смутных встреч с Пономаревой И.А. она стала подозревать, что Пономарева И.А. не является сотрудником "данные изъяты". О своих подозрениях она сообщила Н.В. После этого разговора ей позвонила Пономарева И.А. и в грубой форме сказала, чтобы она не лезла не в свои дела. После этого, она сказала Н.В, что больше не будет заниматься этой сделкой;

показаниями свидетеля Н.В, которая подтвердила показания потерпевшей Н.В. в части передачи денежных средств Пономаревой И.А.;

показаниями свидетелей Т.Н. и И.В, из содержания которых следует, что с Пономаревой И.А. они не знакомы, и она никогда не работала в дополнительном офисе "данные изъяты" Свидетель И.В. указала, что за время работы в банке у нее никогда не было сотрудника Пономаревой И.А. По данному факту к ней обратилась в конце 2016 года Н.В, которая пояснила, что Пономарева И.А. представилась сотрудником С. и она ( И.В.) являлась ее непосредственным руководителем, а также, что от ее имени составлялся проект ипотечного договора. К Пономаревой Н.А. она никакого отношения не имеет;

показаниями свидетелей И.А, Е.В, и Н.Е, которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Н.В. в части передачи Пономаревой И.А. денежных средств для покупки квартиры;

аудиозаписью содержащейся на СД диске, разговора между потерпевшей Н.В, ее супругом Е.А, подозреваемой Пономаревой И.А. юристом Р.А, на которой Пономарева И.А. при разговоре с супругами Я. указывает, что работает в Сбербанке и ведет речь с Я. по поводу ипотечного кредита;

банковской картой N " "адрес"" на имя В.В. на которую Н.В. переводила деньги для Пономаревой И.А.

оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Пономаревой И.А. от Н.В. 503000 рублей, оригиналом нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договором N о вкладе " "данные изъяты" выпиской из лицевого счета по вкладу N, оригиналом денежного перевода " "данные изъяты"" на имя Пономаревой И.А, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, выводы суда о виновности Пономаревой И.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (эпизод хищения у Г.В.) основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно:

показаниями самой Понамаревой И.А, которая подтвердила, что не являлась работником "данные изъяты", а представлялась потерпевшим Ю.В, С.Ю, Н.В. и Г.В. сотрудником "данные изъяты", чтобы войти в доверие и обманным путем получить денежные средства. Так же Пономарева И.А. подтвердила, что брала у Г.В. 2 840 000 рублей и не возвратила ей, а сумму 790 000 рублей в ходе судебного следствия не признавала, однако по окончании судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью;

показаниями потерпевшей Г.В, из которых следует, что она проживает совместно с супругом и двумя сыновьями. Ю.В. является ее родной сестрой, у которой есть проблемы с жильем. В 2016 году Ю.В. сообщила ей, что у нее есть очень хорошая знакомая Пономарева И, которая работает в "данные изъяты" и занимается ипотечным кредитованием. Пономарева И.А. сказала, что у нее в отделении банка имеются квартиры, которые арестованы, от невыплаченной ипотеки, и их можно купить за более выгодную цену. Они посоветовались и решили согласиться на это предложение. Ю.В. заняла денег и передала их Пономаревой И.А, которая пояснила, что нужно немного подождать и квартира будет оформлена. В феврале 2016 года Пономарева И.А. сказала, что у неё есть еще квартиры, которые она может продать по очень выгодным ценам. Она поговорила с сыновьями и они согласились встретиться с Пономаревой И.А. После встречи, ей стало известно, что Пономарева предложила ее сыновьям оформить потребительские кредиты в банках "данные изъяты" и банк "данные изъяты", для того чтобы выкупить 2 арестованные квартиры, которые обязалась выплачивать ежемесячно, до того момента когда квартиры не перейдут в собственность сыновьям, а после продаст какую то из квартир и полностью погасит 2 потребительских кредита. В мае 2016 года Пономарева И.А. должна была полностью погасить кредиты сыновей и оформить две квартиры на их имя, однако ничего из обещанного Пономарева И.А. не сделала, но ежемесячно оплачивала платежи, по кредитам оформленным на сыновей. Она решилавмешаться и узнать у И, когда будут погашены кредиты и оформлены квартиры на сыновей. Она созвонилась с Пономаревой И.А, они встретились, и в ходе разговора Пономарева И.А. пояснила, что с квартир, которые она должна переоформить на ее сыновей не сняты аресты, но волноваться не стоит, так как документы, а именно договора купли-продажи уже готовы, и как только снимут аресты, документы сразу будут направлены в Регистрационную палату.

Пономарева И.А. убедила ее, что платежи по кредитам будет платить своевременно и что все будет хорошо. В эту же встречу, она сказала, что у нее есть возможность купить 2 комнатную квартиру по очень хорошей цене, не более чем за 500 000 рублей, и спросила, нужна ли ей такая квартира. Она сказала, когда будут оформлены квартиры на ее сыновей, тогда и возможно согласится на покупку квартиры. На протяжении 2 месяцев Пономарева И. очень часто ей звонила и рассказывала, что происходят задержки по оформлению квартир на сыновей, что такое часто бывает и волноваться не стоит. Далее она обратилась к ней с просьбой занять 790 000 рублей под проценты, так как ей необходимо было оплатить сделку по работе, сроком на 2 месяца, а после пояснила, что на деньги, вырученные от процентов, можно будет оплатить квартиру Ю.В, так как у нее не проходит заявка на ипотеку. Она согласилась, так как очень хотела помочь с жильем сестре. Она обратилась к Г.Н, с просьбой одолжить на 2 месяца 790 000 рублей на, что та согласилась. На площади "адрес", она передала Пономаревой И.А. 790 000 рублей, о чем та написала расписку. Через 2 недели, в первых числах августа 2016 года, Пономарева И.А. опять обратилась к ней с просьбой занять 700 000 рублей, так как ей было необходимо срочно расплатиться за сделку. У нее были сбережения и она решилачто займет Пономаревой И.А. деньги, чтобы их приумножить и помочь Ю.В. Они встретилась с Пономаревой И.А. в доме у Ю.В. по "адрес", где она передала Пономаревой И.А. 700 000 рублей, о чем она написала расписку. В 20 числах августа 2016 года, Пономарева И.А. обратилась к ней с просьбой занять 790 000 рублей под проценты, утверждая, что на днях уже будут квартиры. Она заняла 800000 рублей у своего знакомого по имени И, из которых 790 000 рублей передала Пономаревой И.А. около магазина " "данные изъяты"", по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.А. опять позвонила ей и пообещала, что скоро будут квартиры, и сказала, что срочно для завершения сделки нужен 1 000 000 рублей.

Она опять обратилась к И. и заняла у него 1 000 000 рублей, который передала Пономаревой И.А. на "адрес" в присутствии Ю.В. Далее Пономарева И.А. стала говорить, что подготовила 2 договора займа, так как расписки это не надежно, и предложила порвать расписки на сумму 700 000 рублей и 790 000 рублей и переписать их на договора займа. Она согласилась и были составлены 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 790 000 рублей, и 700 000 рублей. В течении месяца они неоднократно общались с Пономаревой И.А, которая поясняла, что скоро состоится сделка, просто у ее начальницы С.П. происходят задержки. Тогда она созвонилась с С.П, которая пояснила, что она работает в брокерской компании и Пономарева И.А. с ней никогда не работала. После разговора с С.П, она сразу позвонила Пономаревой И.А. и стала требовать пояснений, на что Пономарева И.А. сказала, что С.П. является ее начальницей и что сделка скоро состоится. В начале октября 2016 года Пономарева И.А. сказала, что сделка завершается, начинается переоформление квартиры на ее сына и что все деньги она вернет, но ей срочно нужно оплатить комиссию 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около "данные изъяты" театра "адрес" она передала Пономаревой И.А. 350 000 рублей. В течении двух недель Пономарева И.А. обязалась вернуть все деньги и оформить квартиры. В декабре 2016 года она сказала Пономаревой И.А, что обратиться в полицию с заявлением, на что ее мама плакала и просила не делать этого, что все деньги вернет и от долга Пономарева И.А. не отказывается. Однако, деньги не возвращены, квартиры не оформлены. Через некоторое время ей стало известно, что Пономарева И.А. никогда не являлась сотрудником С. и просто ввела ее в заблуждение;

показаниями свидетеля Г.Н, из содержания которых следует, что Г.В. ей рассказала, что ее знакомая Пономарева И.А. является сотрудником С. и поможет приобрести квартиру по наименьшей стоимости. Она пояснила, что хочет приобрести себе квартиру и помочь купить сестре Ю.В... Г.В. попросила ее занять 790 000 рублей на 2 месяца, чтобы отдать Пономаревой И.А. Со слов Г.В. ей известно, что квартиру ей никто не продал, а денежные средства в сумме около 3 000 000 рублей похитила мошенническим способом Пономарева И.А.;

показаниями свидетеля Е.А, из содержания которых следует, что ей стало известно от Г.В, что Пономарева И.А. взяла у нее большую сумму денег на якобы покупку квартиры, и что она представилась сотрудником С. После этого, она встретилась с Г.В, которая ей рассказала, что Пономарева И.А. пообещала продать якобы арестованные квартиры от ипотеке, которые находятся в залоге у банка за небольшие суммы денег, после чего Г.В. согласилась и передала Пономаревой И.А. деньги около 3 000 000 рублей в счет покупки жилья. В ходе разговора она пообещала, что приложит все усилия, чтобы Пономарева И.А. в скором времени отдала все деньги. Добавила, что ее сестра Пономарева И.А. никогда не работала в банках, и в том числе С... В феврале 2017 года ей стало известно, что Пономарева И.А. пообещала оформить ипотечный кредит семьи Я, у которых также взяла деньги и обманула их;

показаниями свидетеля И.К, из содержания которых следует, что в 2016 году к нему обратилась Г.В. с просьбой занять денежные средств, в размере 1 800 000 рублей, причем Г.В. обращалась к нему несколько раз, сначала он занял ей 800 000 рублей, потом 1 000 000 рублей. Г.В. пояснила, что денежные средства ей нужны для покупки квартиры, а после рассказала, что у нее есть знакомая Пономарева И.А, которая работает в Сбербанке и что она может продать квартиры по очень выгодной цене. Позже ему стало известно, что Пономарева И.А. обманула Г.В. и похитила у нее деньги. До настоящего времени Г.В. не возвратила ему деньги в размере 1 800 000 рублей;

показаниями свидетелей К.Ю. и С.П. изложенными ранее;

договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 790 000 рублей, распиской к договору денежного займа на сумму 700 000 рублей, распиской к договору денежного займа на сумму 1 790 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Г.В. и обвиняемой Пономаревой И.А, в ходе, которой потерпевшая Г.В. подтвердила данные ей ранее показания, а обвиняемая Пономарева И.А. подтвердила показания Г.В. и призналась в хищении путем обмана денежных средств в размере 3 630 000 рублей, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Указанные доказательства по всем эпизодам мошенничества согласуются между собой.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Пономаревой И.А. и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Ю.В.); по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (по эпизоду хищения имущества у С.Ю.); по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Н.В.); по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Г.В.)

Доводы стороны защиты о том, что действия Пономаревой И.А. в отношении потерпевших С.Ю, Н.В. и Г.В. охватываются единым умыслом, в связи с чем, должны быть квалифицированы как один эпизод ч. 4 ст. 159 УК РФ суд считает несостоятельными и противоречащими нормам материального права. Из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств следует, что умысел на хищение чужого имущества у Пономаревой И.А. возникал каждый раз по мере появления лиц, желающих приобрести недвижимость по заниженной цене. Совершение нескольких мошеннических действий одним и тем же способом и в непродолжительное время, само по себе не свидетельствует о наличии умысла виновного на совершение единого преступления. Оснований для признания преступлений длящимися или продолжаемыми, и переквалификации действий осужденной на одну статью, судебная коллегия не усматривает.

Показания потерпевших Ю.В, С.Ю, Н.В, Г.В, свидетелей Д.А, К.Ю, С.П, А.А, В.И, Е.А, С.П, А.В, Р.А, Ж.В, Н.В, Т.Н, И.В, И.А, Е.В, Н.Е, Г.Н, Е.А, И.К. логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства и способ совершения преступлений осужденной.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пономаревой И.А. преступлений, прийти к правильному выводу о её виновности, а также квалификации её действий.

Таким образом, все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину Пономаревой И.А.

Вопреки доводам жалобы в обвинительном заключении указаны конкретные сведения о характере и размере вреда, причиненного Пономаревой И.А. преступлениями, что подтверждается материалами дела, а обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не находит.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшим Ю.В, С.Ю, Н.В, Г.В. установлена правильно. Также правильно разрешен гражданский иск в пользу потерпевших Ю.В, Н.В, Г.В. Осужденная Пономарева И.А. действительно возвращала часть денег, но не определенных по иску. Суммы взыскания с Пономаревой в пользу потерпевших установлены правильно.

Так, денежные средства в размере 98750 рублей были взяты Пономаревой И.А. у Г.В. на один день и должным образом возвращены ею. Данная сумма никаким образом не относится к денежным средствам, переданным Пономаревой И.А. по расписке. Потерпевшая Г.В. подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, что никаких денежных средств, взысканных в ее пользу, с осужденной выплачено ей не было. В результате чего по настоящий день, сумма иска составляет 3630000 рублей.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Ю.В. указала, что взысканная в ее пользу с Пономаревой И.А. сумма денежных средств рассчитана уже с учетом частично возвращенной суммы долга и составляет 260000 рублей. До настоящего времени взысканная по иску сумма денежных средств Пономаревой И.А. ей не выплачена.

Потерпевшая Н.В. подтвердила в суде апелляционной инстанции, что Пономарева И.А. изначально должна была ей 1600000 рублей, которыми завладела мошенническим путем. Часть суммы ей была возвращена и задолженность по иску составляет 1473000 рублей. До настоящего времени указанная сумма иска ей не возмещена.

Таким образом, не имеется оснований для признания в отношении Пономаревой И.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства - добровольное частичное возмещение материального ущерба, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в пользу потерпевших Ю.В, Н.В. и Г.В.

Не имелось и не имеется оснований для назначения в отношении Пономаревой И.А. судебной психолого-психиатрической экспертизы. Осужденная никогда не стояла на учете у врача психиатра. Озвученные стороной защиты заболевания Пономаревой И.А. никак не связаны с ее психическим состоянием. Судебная коллегия не сомневается в психической полноценности осужденной.

Что касается других доводов, изложенных в апелляционных жалобах, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной Пономаревой И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61 УК РФ) и является справедливым. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая по месту регистрации и фактического жительства характеризуется положительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, так же суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой И.А. (по эпизоду хищения имущества у Ю.В.) суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у Пономаревой И.А.

В соответствии п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой И.А. (по эпизоду хищения имущества у С.Ю.) суд обосновано признал малолетнего ребенка у Пономаревой И.А.; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, так как судом установлено, что Пономарева И.А. несколько месяцев выплачивала кредит С.Ю, денежные средства которого ею были похищены.

В.соответствии с "г" ч.1 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой И.А. (по эпизоду хищения имущества у Н.В.) суд обоснованно признал, наличие малолетнего ребенка у Пономаревой И.А.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой И.А. (по эпизоду хищения имущества у Г.В.) суд обоснованно признал, наличие малолетнего ребенка у Пономаревой И.А.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд обоснованно признал, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья Пономаревой И.А.

Таким образом, доводы стороны защиты, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья осужденной являются надуманными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам совершенных преступлений судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденной положения п."б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) время содержания под стражей Пономаревой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года в отношении Пономаревой И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Федоровой Л.В. и Петуховой Е.А - без удовлетворения.

На основании п."б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Пономаревой И.А. с 25 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 26 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи