Решение Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 7a-331/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымочкина Юрия Владимировича на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 января 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 января 2017 года Дымочкин Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Дымочкин Ю.В. просит изменить постановление судьи районного суда и назначить наказание в виде административного ареста либо отменить указанное постановлени и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Дымочкина Ю.В, который поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, выслушав объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, который указал на то, что претензий к Дымочкину Ю.В. не имеет и оставление Дымочкиным Ю.В. места дорожно-транспортного происшествия не причинило ему никакого имущественного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте до приезда сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины, административная ответственность наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2017 года в 14 часов 00 минут Дымочкин Ю.В, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице Рогожникова в районе здания N3 города Ставрополя, допустил наезд на автомобиль "Лада 211440", государственный регистрационный знак N, поле чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); протоколом об административном задержании (лист дела 2); копией схемы происшествия (лист дела 6); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 7); копиями письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Дымочкин Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дымочкин Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Дымочкина Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Дымочкина Ю.В, признавшего свою вину, были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами и учтены при назначении наказания.

Заявленный в суде апелляционной инстанции 25 июля 2018 года довод Крючкова А.С, действующего в защиту интересов Дымочкина Ю.В, о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Дымочкина Ю.В, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, в материалах которого имеются письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия, полученные в соответствии с требованиями закона.

В суде апелляционной инстанции второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 пояснил, что претензий к Дымочкину Ю.В. не имеет, то обстоятельство, что последний оставил место дорожно-транспортного происшествия не причинило ФИО9. никакого имущественного ущерба, механические повреждения его транспортное средство получило в результате того, что Дымочкин Ю.В. не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на его припаркованный автомобиль, а не в результате того, что Дымочкин Ю.В. после этого скрылся с мета дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, причиненный второму участнику дорожно-транспортного происшествия вред не находится в причинно-следственной связи с невыполнением водителем Дымочкиным Ю.В. возложенных на него обязанностей в связи с дорожно-транспортном происшествием, в том числе установленного в пункте 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного Дымочкину Ю.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, судом отклоняется.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

Ссылка в жалобе на необходимость замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предупреждение подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому действия Дымочкина Ю.В. признаков малозначительности не содержат, вследствие чего оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено Дымочкину Ю.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Дымочкина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 января 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева