Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-5578/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А, Пестовой Н.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазутина Д. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2018 года по иску Лазутина Д. В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения Лазутина Д.В, представителя ОАО "РЖД" Игнатенко Б.Б, действующего на основании доверенности от 15.09.2017 г, судебная коллегия

установила:

Лазутин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". В ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года им не отработана месячная норма часов в силу обстоятельств, от него не зависящих. Полагая, что недоработка часов, за которые ему не доплатили заработную плату, произошла по вине работодателя, который не обеспечил его работой, в связи с чем, ответчик в соответствии со ст.155 Трудового кодекса РФ должен оплатить ему недоработанные часы.

Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 42 648 рублей 01 коп.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2018 года исковые требования Лазутина Д.В. удовлетворены частично.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лазутина Д.В. взыскана недополученная заработная плата за ноябрь 2017 года в сумме 503 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "Российские железные дороги" в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Лазутин Д.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на том, что вина работодателя привела к нарушению его трудового права на справедливую и вовремя выплаченную заработную плату. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом не отработана норма часов в месяц по его вине.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лазутин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" Игнатенко Б.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные доказательствами, оцененными согласно ст.67 ГПК РФ и применив действующие нормы трудового права, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лазутин Д.В. с 11.07.2003 г. работает у ответчика, с 27.09.2005 г. в должности "данные изъяты" Локомотивного депо ст.Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с ним заключен трудовой договор 27.09.2005 г.

Согласно указанному трудовому договору истцу установлена 40-часовая рабочая неделя.

Приказом начальника Дальневосточной дирекции тяги 16.05.2015 г. утверждены Особенности оплаты труда работников Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 2.3. установлено, что оплата труда рабочих Дальневосточной дирекции тяги осуществляется по часовым тарифным ставкам по повременно-премиальной системе организации оплаты труда.

Среднемесячная норма рабочего времени текущего календарного года (для целей оплаты труда) для работников с установленной 40-часовой продолжительностью рабочей недели определяется путем деления на 12 календарных месяцев нормы рабочего времени на текущий календарный год для указанных работников, установленной в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08. 2009 г. N 588н.

Согласно расчету количества отработанных рабочих часов за ноябрь 2017 года, Лазутин Д.В. отработал 117,84 часа, при норме часов по производственному календарю 167,00; за декабрь 2017 года отработано 125,01 часа при норме 168,00 часов; за январь 2018 года отработано 36,18 часа, при норме часов136,00.

Проверив доводы истца о том, что в результате виновных действий работодателя у истца возникла недоработка часов и как следствие недоплата заработной платы за указанные выше месяцы, суд установил, что истец за декабрь 2017 года, январь 2018 года не отработал норму часов по закону исключительно по своей вине. Заработная плата за указанные месяцы начислена и выплачена истцу исходя из выполненной им работы. Недоплату заработной платы за ноябрь 2017 года ответчик признал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная недоработка часов за декабрь 2017 года, январь 2018 года не связана с виновными действиями работодателя, а связана с поведением самого истца, который отказался явиться на внеочередную аттестацию 28.12.2017 г, 11.01.2018 г. (л.д. 69, 71) и пройти тестирование в системе АСПТ (л.д.72).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть1).

В части 2 настоящей статьи указано, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (часть 3).

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Между тем Лазутин Д.В. доказательства незаконного отстранения от работы, его недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о том, что недоработка часов, за которые ему не доплатили заработную плату, произошла по вине работодателя, который не обеспечил его работой, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Руководствуясь статьями. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску Лазутина Д. В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазутина Д. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова