Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-7709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Варнавского В.М, Медведева А.А,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Власовой Т. А, Злобиной Н. Ю. - Ушанкова И. В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018 года по делу

по иску Власовой Т. А, Злобиной Н. Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Министерству здравоохранения Алтайского края об обеспечении жизненно-необходимыми лекарственными средствами.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власовой Т.А, Злобиной Н.Ю, ФИО на основании анамнеза заболеваний диагностирован "данные изъяты"

Данное заболевание включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N403, под N ***.

Истцы, ссылаясь на заключения проведенных заочно консилиумов НИИ медицинской генетики "адрес" от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ обратились с иском, в котором просили:

признать за ними право на обеспечение лекарственными препаратами: "данные изъяты" взыскать за счет субъекта Российской Федерации - Алтайского края;

обязать Министерство здравоохранения Алтайского края обеспечить:

- Власову Т.А. лекарственными препаратами, рекомендованными ей по жизненным показаниям: "данные изъяты" для введения в условиях стационара;

- Злобину Н.Ю. лекарственными препаратами, рекомендованными ей по жизненным показаниям: Фиразир "данные изъяты" - из расчета семи введений на год в условиях стационара;

- ФИО лекарственными препаратами: "данные изъяты" до оперативного вмешательства в условиях стационара.

В обоснование требований истец Власова Т.А. указала на то, что Главным Управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в письме от ДД.ММ.ГГ NОГ/1897 было предложено главному врачу КГБУЗ "Бийская ЦРБ" рассмотреть возможность обеспечения препаратом "данные изъяты" за счет средств КГБУЗ "Бийская ЦРБ", однако ДД.ММ.ГГ КГБУЗ "Бийская ЦРБ" в письме исх. *** сообщило об отсутствии возможности обеспечить Власову Т.А. лекарственным препаратом "данные изъяты" в связи с большой кредиторской задолженностью, а также в связи с тем, что указанный препарат не входит в перечень лекарственных средств для обеспечения амбулаторных больных по бесплатным рецептам за счет средств федерального бюджета, и не внесен в Перечень ЖНВЛП для медицинского применения.

Злобиной Н.Ю. Министерством здравоохранения Алтайского края письмом от ДД.ММ.ГГ отказано в лекарственном обеспечении препаратами Икатибант и Беринерт в связи с тем, что указанные препараты не входят в перечень лекарственных средств для обеспечения амбулаторных больных по бесплатным рецептам за счет средств федерального бюджета и не внесены в Перечень ЖНВЛП для медицинского применения. О том, что пациент имеет право на обеспечение указанными лекарственными препаратами за счет средств регионального бюджета ничего сказано не было.

ФИО препаратами, рекомендованными ему по жизненным показаниям, не обеспечен.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края 04.06.2018 исковые требования истцов удовлетворены частично и постановлено.

"Признать право на обеспечение лекарственными препаратами:

за Власовой Т. А. на "данные изъяты"

за Злобиной Н. Ю. на "данные изъяты",

за ФИО на "данные изъяты"

за счет субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Обязать Министерство здравоохранения Алтайского края обеспечить:

- Власову Т. А. лекарственными препаратами, рекомендованными ей по жизненным показаниям: "данные изъяты",

- Злобину Н. Ю. лекарственным препаратом, рекомендованным ей по жизненным показаниям: "данные изъяты"

- ФИО лекарственным препаратом: "данные изъяты"."

Представителем истцов Ушанковым И.В. подана апелляционная жалоба на решение суда в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований об обеспечении частью медицинских препаратов.

В качестве доводов несогласия с решением суда автор жалобы указал на необоснованное непринятием судом в качестве доказательств заочных заключений консилиума врачей, подтверждающих потребность истцов в лекарственном обеспечении.

Анализируя положения ст.48 Федерального закона от 20.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", автор жалобы полагает, что допускается проведение консилиума вне медицинской организации дистанционным путем.

Указывает, что заявленные требования истцов подтверждены многочисленными доказательствами, обосновывающими потребность истцов в жизненно-необходимых лекарственных средствах. Приводя судебную практику различных регионов, представитель истцов считает, что Федеральные государственные бюджетные учреждения, специализирующиеся на лечении лиц, больных жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, вправе давать заключения о нуждаемости истцов в медицинских препаратах, поскольку у суда отсутствовали основания не доверять квалификации врачей, входящих в медицинский консилиум.

Кроме того, истцом Злобиной Н.Ю. представлено дополнительно заключение аллерголога-иммунолога Лутовой С.Л. от ДД.ММ.ГГ, подтверждающее необходимость истца в медицинских препаратах, которое ранее не могло быть представлено в силу временных рамок.

В письменных возражениях ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования истцов, с учетом системного анализа положений Федерального закона от 17.07.1999 N178 "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N323-ФЗ), Порядка назначения и выписывании лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 N1175н (далее Порядок назначения лекарственных препаратов), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов с учетом их нуждаемости в лекарственных препаратах, установленной заключениями врачебных комиссии в отношении Злобиной Н.Ю. КГБУЗ "Первая городская поликлиника г.Бийск" от ДД.ММ.ГГ, Власовой Т.А. - КГБУЗ "Бийская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГ, ФИО - КГБУЗ "Городская детская больница г.Бийск" от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, судом при разрешении спора не приняты в качестве доказательств нуждаемости истцов в части медицинских препаратов заключения ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр РАН" (НИИ медицинской генетики) от ДД.ММ.ГГ в отношении Злобиной Н.Ю, Власовой Т.А, от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, в связи с тем, что данные заключения консилиумом приняты в заочной форме.

С выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований истцов судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N178

"О государственной социальной помощи" истцы имеют право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно п.2 Порядка назначения лекарственных препаратов назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Таким образом, у истцов право на предоставление медицинских препаратов возникает при условии назначения врачом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.48 Закона N323-ФЗ, в случае принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами создается врачебная комиссия в медицинской организации, которая принимает решение, оформляемое протоколом.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.

Таким образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым наименованиям в рассматриваемом случае находился в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно протоколу врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** КГБУЗ "Бийская центральная районная больница" Власовой Т.А. рекомендована базисная терапия "данные изъяты" для домашнего применения. Иные препараты согласно данному решению врачебной комиссии Власовой Т.А. не назначены, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части указанных медицинских препаратов.

В соответствии с выпиской из протокола врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** КГБУЗ "Городская детская больница г.Бийск" несовершеннолетнему ФИО был рекомендован лекарственный препарат "данные изъяты" для купирования отеков, а также выдано направление к краевому аллергологу-иммунологу.

Судом решение в отношении ФИО. также принято с учетом выводов врачебной комиссии. Представленная к апелляционной жалобе письменная консультация аллерголога-иммунолога Лутовой С.Л. от ДД.ММ.ГГ о необходимости обеспечения ФИО препаратом "данные изъяты" не может повлиять на законность решения суда в этой части, поскольку повторно, после консультации врача Лутовой С.Л. врачебная комиссия решение не принимала, тогда как положения действующего законодательства не позволяют назначить медицинский препарат "данные изъяты" одним врачом, решение данного вопроса отнесено к компетенции врачебной комиссии.

Истцу Злобиной Н.Ю. рекомендован препарат "данные изъяты".

Таким образом, поскольку нуждаемость в указанных выше медицинских препаратах подтверждена заключениями врачебных комиссий учреждений здравоохранения, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только в части обеспечения истцов данными медицинскими препаратами.

Представленные истцами заключения консилиумов НИИ медицинской генетики "адрес" от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ не могут служить доказательствами нуждаемости истцов в указанных в данных заключениях медицинских препаратах, поскольку данное учреждение не отвечает требованиям ч.2 ст.48 Закона N323-ФЗ. Так, консилиум врачей в соответствии с ч.3 данной нормы закона - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В компетенцию консилиума врачей не входит решение вопроса назначения лекарственных препаратов. Кроме того, врачебные комиссии медицинских учреждений г.Бийска, проведенные в феврале- мае 2018 года, обладали сведениями о проведенных НИИ медицинской генетики консилиумов врачей, вместе с тем, не все медицинские препараты указанные в заключениях консилиумов были рекомендованы истцам. Таким образом, вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Доводы жалобы представителя истцов о равнозначности заключения консилиума при решении вопроса о назначении медицинских препаратов заключению врачебной комиссии основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Власовой Т. А, Злобиной Н. Ю. - Ушанкова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: