Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-6895/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулеш О.А,

судей Зацепина Е.М, Скляр А.А.

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Рогалева А.В, действующего через своего представителя по нотариальной доверенности Навратил А. А.ьевну, на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Рогалева А.В. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогалёв А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу "адрес" на праве собственности, который был дан ему в ответе от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с "... " года он зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью согласно техническому паспорту "... " кв.м, "... " года постройки. Дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.С момента вселения в "... " году в жилой дом, конфигурация земельного участка не изменялась. В период проживания в доме, между жилыми домами *** и *** по проезду "... ", на свободном участке от жилой застройки, осуществлено строительство канализационного коллектора, который в части проходит по земельному участку, находящемуся в пользовании Рогалёва А.В. Для проезда техники Рогалёв А.В. произвел замену въезда (ворот) на данном земельном участке для дальнейшего беспрепятственного обслуживания канализационного коллектора. В 2017 году истец Рогалёв А.В. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГ N *** административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по "адрес" на основании п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением испрашиваемого участка в границах территорий общего пользования.

Согласно техническому заключению о безопасности эксплуатации жилого дома "адрес", дом пригоден для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Административный истец указывает на то, что им были соблюдены все условия, собраны и представлены необходимые документы для предоставления ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Рогалёва А.В. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

В апелляционной жалобе представитель Рогалёва А.В. - Навратил А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. Красные линии не могут предоставлять ограничения прав на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме "резервирования". В силу ст. ст. 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии считаются установленными, если они отображены на чертежах планировки территории в составе утвержденного проекта планировки территории или на чертежах межевания территории в составе утвержденного проекта межевания.

Однако при рассмотрении дела судом не установлено, что спорный земельный участок согласно проекту планировки территории и проекта межевания территории расположен в границах территории общего пользования, зарезервирован для муниципальных нужд, ограничен в обороте. Административным ответчиком не представлено доказательств регистрации установленных ограничений на спорном земельном участке.

От Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Дериглазова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив дело по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, жилой дом по адресу: "адрес", площадью "... " кв.м, "... " года постройки является самовольной постройкой, кадастровый ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на дом отсутствуют.

В указанном доме с "... " года проживает и зарегистрирован административный истец.

Согласно представленному административным истцом техническому паспорту на жилой дом по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка составляет "... " кв.м, застроенная "... " кв.м..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по "адрес".

ДД.ММ.ГГ административный истец в лице представителя по доверенности обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГ Комитетом дан ответ N *** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания к отказу указано на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании отказа незаконным, суд первой инстанции исходил из соответствия решения органа местного самоуправления требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных указанной нормой, а также отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" предусматривает однократное предоставление земельного участка без проведения торгов гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов включает, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка, предварительное согласование предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка и перечень прилагаемых документов приведены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 НК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думой от 09.10.2012 N834 (в ред. от 14.08.2017 N 840) испрашиваемый земельный участок находится частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и в границах территории общего пользования.

Согласно части 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

На основе установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка Рогалеву А.В. на праве собственности, поскольку земельный участок с заявленной целью эксплуатации не соответствует документам о территориальном планировании города Барнаула.

Довод жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах земель общего пользования опровергается материалами дела.

Расчет красной линии в районе спорного земельного участка был осуществлен решением Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. Красные линии утверждены документацией территориального планирования. Конкретные координаты красных линий установлены приложениями к документации территориального планировании, занесены в Книгу красных линий ***. Конфигурация красных линий в спорном районе обозначенного земельного участка была нанесена до "... " года и по настоящее время не изменялась. В материалах дела имеется выписка из топоплана, на которой отражено, что спорный земельный участок пересекают красные линии.

В протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГ отражено, что Книга красных линий *** обозревалась судом и участниками процесса.

Данные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель административного истца Дериглазова М.А, ссылаясь на то, что ей не понятен механизм нанесения красных линий на топоплан. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, использование участка с 1969 года не влечет обязанность Комитета предварительно согласовать предоставление данного участка, так как в силу пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края N98-ЗС условием предоставления участка является соблюдение требований земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рогалева А.В. - Навратил А. А.ьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи