Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-14172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И, Пономаревой Л.Х,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юзлекбаева Ф.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Юзлекбаеву ФИО7 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Юзлекбаева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 сумму задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 326 798 руб. 68 коп, в том числе: 285 338 руб. 93 коп. - основной долг; 33 459 руб. 75 коп. - просроченные проценты; 8 000 руб. - неустойка, начисленная до дата.

Взыскать с Юзлекбаева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате госпошлины -12 467 руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... и Юзлекбаевым ФИО10.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратился обратилось в суд с иском к Юзлекбаеву Ф.Г. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что между Юзлекбаевым Ф.Г. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N... от дата Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере 447 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 352 467 руб. 63 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 352 467 руб. 63 коп, расходы по оплате госпошлины 12 724 руб. 68 коп, расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 и Юзлекбаевым Ф.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юзлекбаев Ф.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Юзлекбаев Ф.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между Юзлекбаевым Ф.Г. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N... от дата Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере 447 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 352 467 руб. 63 коп, в том числе, основной долг - 285 338 руб. 93 коп. - основной долг; 33 459 руб. 75 коп. - просроченные проценты, неустойка - 33 668, 95 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредита Юзлекбаевым Ф.Г. исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата с ответчика всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающимися процентами предусмотренными договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, судом правомерно удовлетворены требования Банка о расторжении кредитного договора.

Учитывая то обстоятельство, что начисленная неустойка явно несоразмерна реальным последствиям нарушенного обязательства, суд обоснованно счел возможным снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 рублей.

Сумма неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланс интересов сторон.

Оснований для большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору в связи со сложным материальным положением, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, сама по себе нетрудоспособность гражданина, отсутствие постоянного источника дохода, не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзлекбаева Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Давыдов С.А.