Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу N 33-16323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карамова А.А. по доверенности Карамовой Э.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "Движение +" к Карамову А.А. о взыскании стоимости услуг по хранению автомобиля, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Карамова А.А. в пользу ООО "Движение +" задолженность по оплате стоимости услуг по хранению автомобиля в размере 255 600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Движение +" обратился в суд с иском к Карамову А.А. о взыскании стоимости услуг по хранению автомобиля, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

27 декабря 2016 года сотрудником ИДПС 6 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллиным А.Р. было задержано транспортное средство - автомобиль марки Лада 21140, государственный номер N.., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком Карамовым А.А. По данному делу был составлен протокол о задержании транспортного средства серии адрес от дата и автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, которая расположена по адресу: адрес. Стоимость хранения транспортного средства составляет 25 рублей в час. Указанный автомобиль находится на стоянке в период с дата по настоящее время. На дату дата стоимость хранения составила 255 400 рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость за услуги по хранению транспортного средства - автомобиля марки Лада 21140 с государственным номером N.., в размере 245 400 рублей в течение пяти дней после получения претензии, однако оплата не произведена.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости услуг по хранению автомобиля в размере 255 600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины - в размере 5 756 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Карамов А.А. через своего представителя по доверенности Карамовой Э.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. На момент задержания автомобиль Лада 21140, государственный номер О001МЕ 102, уже принадлежал иному лицу - Ахметвалееву Х.И, который к участию в деле не привлечен. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Движение +" незаконно завладел автомобилем. К тому же, настоящее дело судом возбуждено не в отношении ответчика Карамова А.А, а его однофамильца - Карамова Ф.Р..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от дата N... "О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1500 рублей, размер платы за хранение на транспортное средство категории "В" составляет 25 рублей в час (л.д.12-13).

Из материалов данного дела следует, что дата на основании протокола о задержании транспортного средства серии адрес, автомобиль марки Лада 21140, государственный номер N.., под управлением Карамова А.А. был задержан сотрудником ИДПС 6 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес Гильмуллиным А.Р. по причине нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения водителем, а именно управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство помещено на специализированную автостоянку, принадлежащую истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.93, 116).

Постановлением серии 02 РО N 009418 от 07 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Карамова А.А. прекращено, поскольку ранее Карамов А.А. уже был лишен права управления за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 18 месяцев с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, водительское удостоверение Карамовым А.А. сдано не было (л.д.107, 139).

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 по г.Нефтекамск от 20 июля 2017 года Карамов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (6-9, 10-11).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как установлено судом, владельцем транспортного средства - автомобиля марки Лада 21140, государственный номер N.., год выпуска 2012, является Карамов А.А, дата года рождения (л.д.132).

Истец ООО "Движение +" осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств в соответствии с договором, заключенным с ОМВД России по адрес от дата (л.д.66).

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость за услуги по хранению транспортного средства Карамова А.А. - автомобиля марки Лада 21140, государственный номер N.., в размере 245 400 рублей в течение пяти дней после получения претензии, однако оплата не произведена (л.д.14-15).

Согласно представленному истцом расчету размер платы за хранение автомобиля за период с дата по дата составляет 255 600 рублей: 25 * 24 = 600 рублей в сутки, 600 рублей * 426 дней.

Разрешая спор по существу в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов за хранение автомобиля за период дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доказательств иного суду не представлено.

Довод жалобы стороны ответчика о том, что истец незаконно завладел принадлежащим Карамову А.А. автомобилем опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: договором, заключенным между истцом ООО "Движение +" и ОМВД России по г.Нефтекамск от 29 января 2016 года, и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, (л.д.66, 93).

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам жалобы стороны ответчика о том, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, при рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено,

Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Карамова А.А. по доверенности Карамовой Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

справка: судья Рахимова С.К.