Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2018 г. по делу N 33-1181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А,

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре: Жантуеве К.Р,

с участием: представителя Пазовой М.Л. - Дигешева М.Д, представителя Караева В.И. и Романовой Е.В. - Озермеговой А.А, Романовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Пазова М,Л. к Караев В.И, Романова Е.В. об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной постройки; по встречному иску Караев В.И. и Романова Е.В. к Пазова М,Л, Иголкин В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из Единого реестра недвижимости записей о праве собственности на жилые дома,

по апелляционной жалобе Пазова М,Л. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года,

установила:

Пазова М.Л. обратилась в суд с иском к Караеву В.И. и Романовой Е.В, в котором, с учетом уточнений, просила: Произвести раздел жилого дома, назначение: жилое, площадь 132,8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", находящегося в общей долевой собственности Пазовой М.Л, Караева В.И. и Романовой Е.В, выделив в натуре: Пазовой М.Л. соразмерно 1/2 доли в праве собственности, Караеву В.И. соразмерно 1/4 доли в праве собственности, Романовой Е.В. соразмерно 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом и прекратить право общей долевой собственности Пазовой М.Л, Караева В.И. и Романовой Е.В. на доли указанного жилого дома; Произвести раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Пазовой М.Л, Караева В.И. и Романовой Е.В, расположенного по адресу: КБР, "адрес", общей площадью 737 кв.м, с кадастровым номером N, выделив в натуре: Пазовой М.Л. соразмерно 1/2 доли в праве собственности, Караеву В.И. соразмерно 1/4 доли в праве собственности, Романовой Е.В. соразмерно 1/4 доли в праве собственности и прекратить право общей долевой собственности Пазовой М.Л, Караева В.И. и Романовой Е.В. на доли указанного земельного участка; Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: КБР, "адрес", возложив на Караева В.И. и Романову Е.В. обязанность снести жилой дом литер "Б", общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: КБР "адрес"; Установить факт принятия Иголкин В.Н. наследства в виде 1/2 доли жилого дома, состоящего из основного литера "А" жилого дома и основного литера "Б" жилого дома, общей площадью 132,8 кв.м, которые расположены на земельном участка площадью 738 кв.м.

В обоснование заявленных требований Пазова М.Л. указала, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2015г. ей принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 132,8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый N и 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 737 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: КБР, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2015г.

По 1/4 доле в праве на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, "адрес", принадлежат на праве общей долевой собственности Караеву В.И. и Романовой Е.В. Между совладельцами возник спор относительно площади пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить который, не представляется возможным. Она неоднократно обращалась к Караеву В.И. и Романовой Е.В. с просьбой разделить спорный жилой дом и земельный участок, однако они отказываются произвести раздел в соответствии с принадлежащими долями.

Поскольку произвести раздел жилого дома и земельного участка добровольным соглашением невозможно, требуется судебное решение и на основании изложенного, ссылаясь на ст. 222, п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 6, п. п. 1, 3 ст. 11.2, п. п. 1, 2 ст. 11.5, п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, "Временные правила землепользования и застройки городского округа Нальчик", утвержденные решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009г. N, просила удовлетворить исковые требования.

Романова Е.В. и Караев В.И. обратились в суд со встречным иском к Пазовой М.Л, в котором, с учетом дополнений и уточнений, просили: Признать отсутствующим право долевой собственности, зарегистрированное на жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, с кадастровым номером N, литер "Б", по адресу: "адрес", за собственниками Пазовой М.Л. в размере 1/2 доли в праве, Романовой Е.В. в виде 1/4 доли в праве; Признать право собственности Караева В.И. на жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, с кадастровым номером N, литер "Б", по адресу: "адрес", возникшее в порядке наследования; Прекратить право долевой собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 33,2 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" за Караевым В.И. и Романовой Е.В, ввиду сноса части домовладения, принадлежащего иным собственникам - Караеву В.И. в размере 1/4 в праве, Караеву В.И. и Романовой Е.В. 1/4 доли в праве (на праве совместной собственности), единственным собственником которого остается Пазова М.Л.; Исключить запись ЕГРН N, произведенную в ЕГРН 15.07.2015г. по объекту права: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 132,8 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером N, по адресу: КБР, "адрес", и по правообладателю субъекту права - Пазова М.Л.; Исключить запись ЕГРН N, произведенную в ЕГРН 27.09.2003г. по объекту права: индивидуальный жилой дом, общей площадью 193,10 кв.м, в том числе жилая - 126,20 кв.м, инв. N, литеры "А", "Б", номер объекта N, по адресу: КБР, "адрес", и по правообладателям субъектам права - Караев В.И. и Романова Е.В.; Признать недействительным договор купли-продажи между Иголкиным В.Н. и Пазовой М.Л. от 16.06.2015г. в части передачи Иголкиным В.Н. 1/2 доли в праве на жилой дом литер "Б"; Произвести раздел земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью 737 кв.м, с кадастровым номером N между совладельцами Пазовой М.Л. (доля в праве 53/100) с одной стороны и Романовой Е.В. и Караевым В.И. (доля в праве 47/100) с другой, в соответствии с ранее достигнутым

соглашением с прежним собственником (межевой план от 28.06.2013г.); Прекратить право долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" между Пазовой М.Л. и Караевым В.И, Романовой Е.В.

В обоснование встречного иска Романова Е.В. и Караев В.И. указали, что доли в спорном домовладении изначально были распределены между собственниками в литере "А" домовладения. Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов "адрес" КБАССР N от 06.01.1988г. Дзадзаевой Ф.И. было получено разрешение на регистрацию в личную собственность домовладения литер "Б" с переводом долевой части в литере "А" ( "адрес"), общей площадью 19,4 кв.м. из назначения жилого в летнюю кухню. Решением того же исполнительного комитета N от 18.05.1988г. было постановлено утвердить представленные на приемку акты приема в эксплуатацию жилого индивидуального домовладения литер "Б". Из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.1995г. следует, что после смерти Дзадзаевой Ф.И. наследство принимает ее сестра Дзадзаева Х.И. (зарегистрировано в БТИ под N от 05.09.1995г.). Согласно свидетельству, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в "адрес". Жилой дом состоит из саманно-кирпичного строения (литеры "А", "Б"), общей площадью 192,6 кв.м, в том числе жилой - 131,3 кв.м. и служебных сооружений, расположенных на земельном участке мерою 720 кв.м. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.1997г. следует, что после смерти Дзадзаевой Х.И. наследство принимает ее сын Караев В.И. (зарегистрировано в БТИ под N от 20.05.1997г.). Согласно свидетельству, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в "адрес". Целое домовладение состоит из основных жилых домов литер "А" - саманный, общей полезной площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой - 71,1 кв.м, литер "Б" - кирпичный, общей полезной площадью 103,4 кв.м, в том числе жилой - 60,2 кв.м, а также служебных строений и сооружений, находящихся на земельном участке мерою 741 кв.м.

Соответственно, жилой дом литер "Б" был в личной собственности Дзадзаевой Ф.И, унаследован Дзадзаевой Х.И, после смерти которой, наследство принял Караев В.И. Таким образом, фактически Караев В.И. унаследовал после смерти своей матери Дзадзаевой Х.И. земельный участок площадью 168 кв.м, домовладение литер "Б" и 1/4 долю в праве на жилой дом литер "А" (летняя кухня согласно документам).

Согласно выписке из постановления главы администрации "адрес" N от 20.06.2003г. за собственниками домовладения по адресу: "адрес", по их согласованию, были закреплены земельные участки: за Перегонцевым Р.А. площадью 95 кв.м. (1/8 доля), за Сухачевой Т.П. площадью 95 кв.м. (1/8 доля) и за Иголкиной Н.И. площадью 380 кв.м. (1/2 доля). Границы земельных участков были отмежеваны и установлены ООО "Сканер". Согласно договору купли-продажи доли домовладения и земельного участка по адресу: "адрес" от 18.09.2003г, Караев В.И. приобрел в совместную собственность с Романовой Е.В. по 1/8 доли земельного участка и по 1/4 доли в праве на жилой дом литер "А" у Перегонцева Р.А. и Сухачевой Т.П, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии "адрес" от 27.09.2003г. и серии "адрес" от 27.09.2003г, в совместную собственность с Романовой Е.В.

Распоряжением N от 07.12.2006г. им было разрешено снести свои части жилого дома литер "А" ( "адрес". В 2009 году они осуществили снос своей части дома, соответственно оставшаяся часть жилого дома литер "А" не содержит более иных собственников, кроме как Пазовой М.Л.

После смерти Иголкиной Н.И. в наследство вступил ее сын Иголкин В.Н. Согласно наследственному делу, жилой дом литер "Б" не содержится в наследственной массе Иголкина В.Н. и соответственно не мог быть объектом купли-продажи между Иголкиным В.Н. и Пазовой М.Л. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009г, Иголкин В.Н. зарегистрировал право собственности на жилой, 1-этажный дом, общей площадью 132,8 кв.м. литер "А, Б" на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию N, выданного Нальчикским нотариальным округом КБР, нотариусом К. М.М. от 01.08.2008г, реестровый N. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.08.2008г. N содержит следующие сведения: наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: КБР, "адрес", принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного 08.10.1958г. по реестру N государственным нотариусом Нальчикской государственной нотариальной конторы.

Целый жилой дом состоит из основного литера "А" - жилого саманного строения и литера "Б" - жилого кирпичного строения и имеет общую площадь 132,8 кв.м, в том числе жилую - 83,5 кв.м. и служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке мерою 738 кв.м. Наследуемая 1/2 доля жилого дома состоит из: жилого дома литер "А" - саманного строения, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой - 23,7 кв.м, с отдельным входом и служебных строений; литер "А1" - пристройка саманного строения; литер "Г" - гараж деревянного строения; литер "Г1" - пристройки блочного строения; литер "Г2" - подвал бетонного строения; литер "Г3" - сарай; литер "Г4" - сарай; литер "Г5" - летняя кухня пеплоблочного строения; литер "У" - уборная деревянного строения. То есть, в свидетельстве о праве на наследство подробно расписывается, какое именно наследуется имущество. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.02.2009г. указывается долевая собственность - 1/2 доли в праве на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 132,8 кв.м, литер "А, Б" по адресу: "адрес".

Для уточнения внутренних межевых границ спорного земельного участка Иголкин Н.И. обратился в межевую организацию ООО "Сфера". Земельный участок по адресу: "адрес", был поставлен на кадастровый учет 28.06.2013г, имеет площадь 737 кв.м, кадастровый N, границы и координаты, разделен на часть земельного участка 1, кадастровый N, площадью 379 кв.м. и часть земельного участка 2, кадастровый N, площадью 358 кв.м. Таким образом, Пазова М.Л, приобретая земельный участок (доля в праве 1/2), имеющий границы и 1/2 долю жилого дома, не могла не знать, что указанное домовладение не имеет общую площадь 132,8 кв.м. Непонятно почему у Пазовой М.Л. при покупке домовладения по адресу: "адрес", не возник вопрос соответствия приобретаемого имущества предоставленным документам. При таких обстоятельствах, Пазова М.Л. обязана действовать в рамках ранее достигнутых соглашений.

Также в материалах дела имеется свидетельство, выданное нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Качуренко И.А. от 16.06.2015г. о том, что Караев В.И. и Романова Е.В. уведомлены о преимущественном праве приобретения доли в домовладении, свидетельство содержит информацию о том, что ответ от них до 01.12.2012г. в нотариальную контору не поступил, что не соответствует действительности, так как 28.11.2012г. в адрес нотариальной конторы они лично предоставили письмо с возражением. На сегодняшний день ошибочные сведения, внесенные ранее различными органами и организациями, позволили Пазовой М.Л, имея недостоверные документы, обратиться с иском в суд.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования Пазова М,Л. и встречные исковые требования Караев В.И, Романова Е.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в прав на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", заключенный 16.06.2015г. между Иголкин В.Н. и Пазова М,Л. в части продажи Иголкин В.Н. Пазова М,Л. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер "Б".

Признать отсутствующим право собственности Пазова М,Л. на 1/2 долю в праве собственности на литер "Б" - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право совместной собственности Романова Е.В. на 1/4 долю в праве собственности на литер "Б" - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - прекратить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права совместной собственности Романова Е.В. на 1/4 долю в праве собственности на литер "Б" - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Караев В.И. право собственности на литер "Б" - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Караев В.И. на 1/4 долю в праве собственности и 1/4 долю в праве совместной собственности на литер "А" - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - прекратить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Караев В.И. на 1/4 долю в праве собственности и на 1/4 долю в праве совместной собственности на литер "А" - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право совместной собственности Романова Е.В. на 1/4 долю в праве собственности на литер "А" - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - прекратить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права совместной собственности Романова Е.В. на 1/4 долю в праве собственности на литер "А" - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Произвести раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности Пазова М,Л, Караев В.И. и Романова Е.В, общей площадью 737 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", выделив в натуре в соответствии с вариантом N заключения экспертов Автономной Некоммерческой Организации "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования:

- Пазова М,Л. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 379 кв.м, кадастровый N, в следующих границах: фасадная межа ( "адрес"): 17,16 м; левая межа: 7,51 м + 6,93 м + 0,8 м + 0,63 м + 8,27 м + 19,8 м; правая межа: 36,6 м; задняя межа: 8,41 м;

- Караев В.И. и Романова Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 358 кв.м, кадастровый N, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, в следующих границах: фасадная межа (проезд): 36,28 м; левая межа: 11,34 м; правая межа: 3,54 м + 7,51 м + 6,93 м + 0,8 м + 0,63 м; задняя межа: 8,27 м + 19,80 м.

Прекратить право общей долевой собственности Пазова М,Л, Караев В.И. и Романова Е.В. на земельный участок, общей площадью 737 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Произвести раздел жилого дома, находящегося в долевой в собственности Пазова М,Л, Караев В.И. и Романова Е.В, общей площадью 132,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выделив в натуре в соответствии с заключением экспертов Автономной Некоммерческой Организации "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с идеальными долями собственников:

- Пазова М,Л.: жилой дом литер "А" с пристройкой литер "А1", общей площадью 33,2 кв.м.; гараж литер "Г"; пристройка литер "Г1"; подвал литер "Г2"; сарай литер "Г3"; сарай литер "Г4"; летняя кухня литер "Г5"; уборная литер "У", расположенные по адресу: "адрес";

- Караев В.И.: жилой дом литер "Б", общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Пазова М,Л, Караев В.И. и Романова Е.В. на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Пазова М,Л. и удовлетворении остальной части встречных исковых требований Караев В.И. и Романова Е.В. - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Пазова М.Л. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пазовой М.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м, литер "Б", а также в части удовлетворения встречных исковых требований Караева В.И. и Романовой Е.В. о признании за Караевым В.И. права собственности на жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м, литер "Б", расположенный по адресу: КБР, "адрес" отменить и вынести по делу, в отмененной части, новое решение, которым: Устранить препятствия Пазовой М.Л. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: КБР, "адрес", возложив на Караева В.И. и Романову Е.В. обязанность снести жилой дом литер "Б" общей площадью 105,9, расположенный по адресу: КБР, "адрес"; в удовлетворении исковых требований Караева В.И. и Романовой Е.В. о признании права собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 105,9, расположенный по адресу: КБР, "адрес" отказать, мотивируя тем, что доводы ответчиков, а также доводы, изложенные в обжалуемом решении о неправомерности совершенной сделки и признании недействительным договора купли-продажи между Иголкиным В.Н. и Пазовой М.Л. от 16.06.2015г. являются голословными, незаконными и несоответствующими действительности. Правомерность совершенной сделки, подтверждается наличием соответствующих документов, имеющихся в материалах дела.

К материалам настоящего дела были приобщены многочисленные документы, истребованные из Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР, а также из Управления Росреестра по КБР. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" исполком Совета народных депутатов "адрес" КБАССР принял решение N, которым утвердил жилую площадь домовладения литер "Б" Дзадзаевой Ф.И. "адрес" - 60,2 кв.м, подсобная - 43,2 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.1995г. Дзадзаева Х.И. приняла наследство после смерти Дзадзаевой Ф.И, состоящее из 1/4 доли вправе на жилой дом по адресу: КБР, "адрес", состоящий из саманно-кирпичного строения (литеры "А", "Б"), общей площадью 192,6 кв.м, расположенных на земельном участке мерою 720 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.1997г. после смерти Дзадзаевой Х.И. наследство принимает ее сын Караев В.И.

Судом первой инстанции не учтено, что жилой дом, поименованный в технической документации литер "Б", общей площадью 105,9 кв.м, был построен без соответствующего согласия совладельца земельного участка на его возведение. В материалах дела отсутствуют согласия правопредшественников Пазовой М.Л, на строительство указанного литера "Б".

Иголкин В.Н, являющийся наследником после смерти Иголкиной Н.И, также подтвердил в судебном заседании, что согласия на возведение литера "Б" не давалась. Между тем, наличие согласие совладельцев земельного участка, на котором располагается литер "Б" являлось обязательным в силу положений ст. 117 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964г.), согласно которых владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. Возводя строение на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, Дзадзаева Ф.И. должна была получить согласие всех его совладельцев. Однако подобного согласия не было получено. Материалами дела не подтверждено наличие согласия на строительство жилого дома литер "Б" общей площадью 103,4 кв.м.

Также, ссылаясь на ст.ст. 222, 304 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что, давая оценку приведенным положениям закона, а также обстоятельствам настоящего дела можно сделать однозначный вывод о том, что право собственности на жилой дом, общей площадью 105,9, литер "Б", расположенный по адресу: КБР, "адрес", являющийся самовольной постройкой, не могло возникнуть у Дзадзаевой Ф.И, перейти к Дзадзаевой Х.И, а в последующем и Караеву В.И. Заявляя требование о признании права на указанный жилой дом, Караев В.И. в качестве основания заявленных им требований указывал именно наличие правопреемства в отношении спорного жилого дома. Поскольку на самовольную постройку не могло возникнуть права у Дзадзаевой Ф.И. и у ее правопреемников, а также в виду отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома литер "Б" полагает, что такое строение подлежит сносу. Считает, что судом, при изложенных обстоятельствах, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, оспариваемое решение не содержит выводов суда относительно заявленных Караевым В.И. требований о признании права на жилой дом. Суд первой инстанции не привел мотивов и оснований, по которым он посчитал заявленные требования обоснованными. Между тем, при изложенных выше обстоятельствах, требование Караева В.И. о признании права не могло быть удовлетворено.

Кроме того, судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что на спорном земельном участке располагается трансформаторная подстанция. Данное обстоятельство также подтверждается и проведенным в рамках настоящего дела исследованием, оформленным заключением экспертов N/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ (на схеме обозначение "ТП"). Между тем, данная трансформаторная подстанция установлена на земельном участке без получения соответствующих разрешений. В материалах дела отсутствует правовая и техническая документация на ТП. Экспертами, при определении вариантов для раздела спорного домовладения также не дана никакая оценка наличию ТП на земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Считает, что указанные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, привели к вынесению необоснованного решения.

В возражении на апелляционную жалобу Караев В.И. и Романова Е.В. просят решение Нальчикского городского суда КБР от 11.05.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пазовой М.Л. без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции Пазова М.Л, Караев В.И, Иголкин В.Н. в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца-ответчика Пазовой М.Л. - Дигешевым М.Ж, выслушав возражения ответчика-истца Романовой Е.В. и представителя Караева В.И. и Романовой Е.В. - Озермеговой А.А, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом по делу установлено, что Пазовой М.Л. на основании договора купли-продажи от 16.06.2015г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 738 кв.м, кадастровый N и на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м, литер А, Б, кадастровый N по адресу: КБР, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2015г. (т.1 л.д. 10, 11).

Как следует из договора купли-продажи от 16.06.2015г. (т.1 л.д. 15-17), заключенного между бывшим собственником спорного жилого дома и земельного участка Иголкиным В.Н. и Пазовой М.Л, предметом договора купли-продажи была 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м. литер "А" "Б", а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 738 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу - Иголкину В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 01.08.2008г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Кардановой М.М. (т.2 л.д. 118).

Согласно тексту указанного свидетельства, Иголкин В.Н. унаследовал 1/2 долю в праве на жилой дом, которая состоит из жилого дома литер "А" - саманного строения, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, с отдельным входом и служебных строений в виде литера "А1" - пристройки саманного строения; литера "Г" - гаража деревянного строения; литера "Г1" - пристройки блочного строения; литера "Г2" - подвала бетонного строения; литера "Г3" - сарая; литера "Г4" - сарая; литера "Г5" - летней кухни пеплоблочного строения; литера "У" - уборной деревянного строения.

Также, судом установлено, что Караев В.И. после смерти матери - Дзадзаевой Х.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.1997г. (т.2 л.д. 96) стал собственником 1/4 доли домовладения, состоящей из основных жилых домов литер "А", общей площадью 89,2 кв.м, литер "Б", общей полезной площадью 103,4 кв.м, а также служебных строений и сооружений, находящихся на земельном участке мерою 741 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 18.09.2003г. (т.2 л.д. 47-48), Караев В.И. приобрел у Перегонцева Р.А. и Сухачевой Т.П. 1/4 доли в праве на домовладение и земельный участок.

При рассмотрении дела судом была назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации "Независимая судебная экспертиза" (заключение экспертов N от 13.10.2017г. (т.2 л.д. 206-309) и экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 161-180)).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что в момент заключения договора купли-продажи, Иголкин В.Н. не владел 1/2 долей в праве собственности на жилой дом литер "Б", соответственно она не могла быть отчуждена Пазовой М.Л. по договору купли-продажи от 16.06.2015г, пришел к выводу о том, что требование Романовой Е.В. и Караева В.И. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом и на земельный участок, заключенный 16.06.2015г. между Иголкиным В.Н и Пазовой М.Л. в части продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер "Б", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о разделе жилого дома и земельного участка, суд, исследовав заключения судебных экспертиз, пришел к выводу о возможности раздела домовладения в соответствии с идеальными долями собственников, приведенными в заключении экспертов от 13.10.2017г. N а раздела земельного участка в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования по варианту N заключения экспертов от 20.04.2018г. N.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Караев В.И. и Романова Е.В. в ходе рассмотрения дела пришли к соглашению, что выделяемая им часть земельного участка по "адрес", будет находиться у них в долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого, суд посчитал необходимым определить доли Караева В.И. и Романовой Е.В. в выделенной им части земельного участка в размере по 1/2 доли в праве за каждым.

Также, суд посчитал неподлежащими удовлетворению за необоснованностью исковые требования Пазовой М.Л. в части устранения препятствия в пользовании земельным участком и установления факта принятия Иголкиным В.Н. наследства в виде 1/2 доли жилого дома, состоящего из основного литера "А" жилого дома и основного литера "Б" жилого дома, общей площадью 132,8 кв.м. и встречные исковые требования Караева В.И. и Романовой Е.В. о разделе земельного участка в соответствии с ранее достигнутым соглашением с прежним собственником.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что при разделе домовладения как судебными экспертами, так и судом первой инстанции обосновано учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, с учетом расположенных на них строениях, которыми владеют и пользуются стороны.

Доводы апелляционной жалобы Пазовой М.Л. о правомерности совершенной сделки по договору купли-продажи между Иголкиным В.Н. и ней от 16.06.2015г, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что Иголкин В.Н. унаследовал 1/2 долю в праве на жилой дом, которая состоит из жилого дома литер "А" - саманного строения, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, с отдельным входом и служебных строений в виде литеров "А1", "Г", "Г1", "Г2", "Г3", "Г4", "Г5", "У", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом литер "Б" является самовольным строительством, так как был построен без соответствующего разрешения, в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов "адрес" КБАССР N от 06.01.1988г, согласно которому Дзадазевой Ф.И. было получено разрешение на регистрацию в личную собственность домовладения литер "Б" пл.103,4 кв.м. с переводом "адрес" дома литер "А" общ.пл. 19,4 кв.м. в летнюю кухню, а также решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов "адрес" КБАССР N от 18.05.1988г. согласно которому утверждены Акты приема в эксплуатацию жилого индивидуального домовладения литер "Б" по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано то обстоятельство, что на спорном земельном участке располагается трансформаторная подстанция, которая была установлена без получения соответствующих разрешений, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Пазовой М.Л. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пазовой М.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов