Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33а-11512/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года административное дело N2а-1621/18 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Тороповой Н. А. о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее МИ ФНС России N5 по Ленинградской области) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Тороповой Н. А. о взыскании:

-недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы в сумме 417 рублей 82 копейки,

-недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы в сумме 3 644 рубля 87 копеек,

-пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 рублей 86 копеек,

-пени на земельный налог в сумме 128 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N5 по Ленинградской области указала, что административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы и земельный налог за 2013, 2014 и 2015 годы, который не был оплачен в полном объеме в установленный срок, на недоимку по налогу были начислены пени и административному ответчику выставлено требование об оплате налога и пени, которое оставлено без удовлетворения; судебный приказ о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога и пени был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.60-64).

В апелляционной жалобе МИ ФНС России N5 по Ленинградской области просит решение отменить и принять решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд пришёл к неправильному выводу о пропуске срока обращения в суд с административным иском (л.д.66-68).

В заседании апелляционной инстанции не явились представитель административного истца и административный ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением и размещением на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному ответчику Тороповой Н.А. направлены своевременно и не получены ею по обстоятельствам, зависящим от неё, в связи с чем она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца и административный ответчик об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года, а также что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности принадлежат с 17 октября 2012 года земельный участок с кадастровым номером "... " и объект незавершенного строительства с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: "адрес" (л.д.15).

МИ ФНС России N5 по Ленинградской области направляла Тороповой Н.А.:

-24 марта 2013 года налоговое уведомление N458210 об оплате в срок до 1 ноября 2013 года налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 30 рублей 82 копейки (л.д.16-17),

-16 января 2014 года требование N30327 по состоянию на 17 декабря 2013 года об оплате в срок до 17 февраля 2014 года налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 30 рублей 82 копейки и пени в сумме 28 копеек (л.д.18-19),

-19 июня 2014 года налоговое уведомление N543047 об оплате в срок до 5 ноября 2014 года налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 123 рубля и земельного налога за 2012 год в сумме 191 рубль 87 копеек и за 2013 год в сумме 1 151 рубль (л.д.20-21),

-21 ноября 2014 года требование N11141 по состоянию на 12 ноября 2014 года об оплате в срок до 19 декабря 2014 года налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 123 рубля и пени на имущество физических лиц в сумме 3 рубля 26 копеек, земельного налога в сумме 1342 рубля 87 копеек (л.д.22-23),

-16 июня 2015 года налоговое уведомление N418507 об оплате в срок до 1 октября 2015 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 123 рубля и земельного налога за 2014 год в сумме 1151 рубль (л.д.25-26),

-22 октября 2015 года требование N20558 по состоянию на 15 октября 2015 года об оплате в срок до 10 декабря 2015 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 123 рубля и пени на имущество физических лиц в сумме 6 рублей 56 копеек, земельный налог за 2014 год в сумме 1151 рубль и пени на земельный налог в сумме 56 рублей 61 копейку (л.д.27-28),

-24 сентября 2016 года налоговое уведомление N67374054 об оплате в срок до 1 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 141 рубль и земельного налога за 2015 год в сумме 1 151 рубль (л.д.29-30),

-28 декабря 2016 года требование N2480 по состоянию на 20 декабря 2016 года об оплате в срок до 30 января 2017 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 141 рубль и пени на имущество физических лиц в сумме 85 копеек, земельный налог в сумме 1151 рубль и пени на земельный налог в сумме 6 рублей 91 копейку (л.д.31-32).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N5 по Ленинградской области соблюдены.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований МИ ФНС России N 5 по Ленинградской области, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 144-ФЗ от 28 июля 2012 года, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

4 апреля 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон N20-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованиями сумма налогов и пени превысила сумму 1500 рублей -6 ноября 2014 года, сумму 3000 рублей - 2 декабря 2016 года (л.д.22, 31).

Согласно требованию N3480 по состоянию на 20 декабря 2016 года Торопова Н.А. обязана оплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2015 год в срок до 30 января 2017 года (л.д.31).

Поскольку судебный приказ о взыскании с Тороповой Н.А. налога на имущество физических лиц и земельного налога вынесен 14 марта 2017 года (л.д.10), то заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об оплате недоимки по налогу и пени.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ N2а-120/2017-93, выданный 14 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка N 93 Санкт-Петербурга о взыскании с Тороповой Н.А. задолженности по земельному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012-2015 годы и пени, отменен определением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга 30 июня 2017 года (л.д.10).

Административное исковое заявление направлено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 15 декабря 2017 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.3-7).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Статьёй 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию: налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 123 рубля и за 2015 год в сумме 141 рубль, а всего 264 рубля, земельный налог за 2014 год в сумме 1151 рубль и за 2015 год в сумме 1151 рубль, а всего 2302 рубля.

Размер пени административным истцом рассчитан с момента образования недоимки до 19 декабря 2016 года и составляет:

-по налогу на имущество физических лиц: за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 19 декабря 2016 года (445 дней) в сумме 15 рублей 05 копеек (123 х 8,25 :100 :300 х 445); за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года (18 дней) в сумме 70 копеек (141 х 8,25 :100 :300 х 18 ), а всего 15 рублей 75 копеек;

-по земельному налогу: за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 19 декабря 2016 года (445 дней) в сумме 140 рублей 85 копеек (1151 х 8,25 :100 :300 х 445), за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года (18 дней) в сумме 5 рублей 70 копеек (1151 х 8,25 :100 :300 х 18), а всего 146 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области о взыскании с Тороповой Н. А. налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 и 2015 годы и пени по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 и 2015 годы.

Взыскать с Тороповой Н. А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 123 рубля, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 141 рубль, земельный налог за 2014 год в сумме 1151 рубль, земельный налог за 2015 год в сумме 1151 рубль, и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы в сумме 15 рублей 75 копеек, и пени по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в сумме 146 рублей 55 копеек.

Взыскать с Тороповой Н. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: