Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 г. по делу N 7-1-239/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Захаровой А.С.на постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина **,

Гулова У.Х, _______ г.р,

постановлено:

Признать Гулова У.Х, _______ года рождения, уроженца **, гражданина **, прибывшего на территорию Российской Федерации 3 июня 2014 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по протоколу N... об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек с административным выдворением, путем контролируемого самостоятельного выезда Гулова У.Х. за пределы Российской Федерации.

Гулов У.Х, _______ года рождения, уроженец **, гражданин **, - обязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней, после вступления в законную силу настоящего постановления, за счет своих средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 г. в отношении гражданина Гулова У.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 июня

2018 г. примерно в 11 час. 10 мин. в МП ОМВД Росси по Кобяйскому району по адресу: п. Сангар, ул. Гагарина 3 при проверке документов установлен гражданин Гулов У.Х. находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Судом вынесено вышеуказанное судебное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением защитник привлекаемого лица Захарова А.С. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В ходе рассмотрения данного дела были нарушены права заявителя иметь переводчика, не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На судебном заседании привлекаемое лицо Гулов У.Х. ходатайствовал о привлечении переводчика с **-кого языка.

В силу ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В качестве переводчика привлечен Х, который предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение привлекаемого лица Гулова У.Х, защитников Захаровой А.С, Захарова Л.М. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Гулов У.Х. въехал в РФ 03 июня 2014 г. Срок пребывания на территории РФ установлен до 10.09.2016 г. По истечении указанного срока Гулов И.Х. не выехал за пределы РФ. В своих объяснениях привлекаемое лицо указал, что в декабре 2014 г. был привлечен к административной ответственности, по окончании срока пребывания на территории РФ не выехал, потому что отсутствовали средства, вину признает.

Доказательств того, что Гулов У.Х. обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу, что Гулов У.Х. по истечении срока 10.09.2016 г. пребывает на территории РФ с нарушением закона, т.е. является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы об отсутствии фактического перевода протокола об административном правонарушении не влечет отмены постановления суда. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость перевода протокола об административном правонарушении на язык, которым владеет привлекаемое лицо. Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, предоставляется переводчик.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, который вопреки доводам жалобы был предупрежден об административной ответственности, о чем имеется его подписка, также имеется роспись о том, что не нуждается в переводчике.

Таким образом, оснований считать, что права Гулова У.Х, при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, которая состоит на учете по беременности ( ? недель) не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, ходатайств о необходимости предоставления переводчика и защитника заявлено не было, он участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, объяснения по обстоятельствам дела, ответы на вопросы давал на русском языке, вину признал.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гулова У.Х. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая