Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Гимадиева Мухтара Мухаматдиновича к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани от 26 марта 2018 года N 5\1034084\17 незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани включить в специальный стаж Гимадиева Мухтара Мухаматдиновича периоды его работы с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ в ООО "Деймос" и с 12 мая 2006 года по 17 октября 2007 года в должности производителя работ наружных сетей газопровода в ООО "Стройсервис".

Признать право Гимадиева Мухтара Мухаматдиновича на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Гимадиеву Мухтару Мухаматдиновичу досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 17 сентября 2017 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани в пользу Гимадиева Мухтара Мухаматдиновича 300 рублей в возврат государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гимадиева М.М. и его представителя Троценко А.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В обоснование иска указал, что 12 сентября 2017 года подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Итоговым решением ответчика от 26 марта 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа продолжительность 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж в числе других не включены периоды работы с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ в ООО "Деймос" и с 12 мая 2006 года по 17 октября 2007 года в должности производителя работ наружных сетей газопровода в ООО "Стройсервис".

С данным решениям истец не согласился, полагал его необоснованным, в связи с чем, с учетом уточнения и частичного отказа от иска, просил суд включить в специальный страховой стаж периоды работы:

с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ в ООО "Деймос";

с 12 мая 2006 года по 17 октября 2007 года в должности производителя работ наружных сетей газопровода в ООО "Стройсервис", признать за ним право на досрочную страховую пенсию, назначив её с момента возникновения права на пенсию - 17 сентября 2017 года.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, представив письменный отзыв в котором указал на непризнание исковых требований.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что принятые судом в качестве доказательств по делу документы работу истца в тяжелых условиях труда на условиях полного рабочего дня не подтверждают.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, полагая вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2017 года истец подал в пенсионный орган заявление о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Итоговым решением ответчика от 26 марта 2018 года за N 5/371898/18 Гимадиеву М.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

В льготный стаж не включены периоды работы истца с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ в ООО "Деймос" и с 12 мая 2006 года по 17 октября 2007 года в должности производителя работ наружных сетей газопровода в ООО "Стройсервис".

В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 5 лет 6 месяцев 8 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о необходимости включения в специальный стаж Гимадиева М.М. периода его работы с 12 мая 2006 года по 17 октября 2007 года в должности производителя работ наружных сетей газопровода в ООО "Стройсервис".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В указанном списке раздел XXVП "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290100б-24441 предусмотрены производители работ.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 Указанного порядка закреплено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из справки б/н от 17 октября 2007 года видно, что в период с 12 мая 2006 года по 17 октября 2007 года истец работал в тяжелых условиях труда в полный рабочий день "данные изъяты".

Таким образом, указанный период обоснованно зачтен судом первой инстанции в специальный стаж Гимадиева М.М.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж периода работы истца с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ в обществе с ограниченной ответственностью "Деймос".

Из имеющейся в материалах дела справки N 456 от 01 декабря 2005 года не следует, что работа истца проходила на условиях полного рабочего дня. Кроме того, в данной справке не указаны основания её выдачи "данные изъяты".

Трудовая книжка с записью о периоде работы истца в обществе с ограниченной ответственностью "Деймос" суду представлена не была.

Таким образом, законных оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года не имелось.

С учетом исключения данного периода из специального стажа, его продолжительность на день обращения истца в пенсионный орган составит менее 12 лет 06 месяцев.

В связи с изложенным решение суда в части включения в специальный стаж периода его работы с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ в обществе с ограниченной ответственностью "Деймос" и признание права на досрочную страховую пенсию с 17 сентября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В связи с частичной отменой решения суда, решение также подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя надлежит взыскать 3500 рублей.

Также подлежат перераспределению расходы стороны по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 100 рублей.

С истца в пользу ответчика в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Гимадиева М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о возложении обязанности включения в его специальный стаж периода работы в обществе с ограниченной ответственностью "Деймос" с 01 марта 2000 года по 01 декабря 2005 года в должности производителя работ и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гимадиева М.М.

Это же решение в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани судебных расходов изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани в пользу Гимадиева М.М. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 100 рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг представитель 3500 рублей.

Взыскать с Гимадиева М.М. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: