Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2018 г. по делу N 12-580/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-110/2018,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-110/2018 Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-110/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку Служба автомобильных дорог не является производственным предприятием, возложенные на него функции выполняются посредством заключения государственных контрактов на осуществление дорожной деятельности с подрядными организациями. Обязанность по содержанию указного в постановлении участка автодороги возложена на подрядчика ГУП Республики Крым " "данные изъяты"" согласно государственному контракту N 13/ЕП/18 от 21.03.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушения, установленные в акте выявленных недостатков и явившихся основанием для привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ допущены по вине ГУП РК " "данные изъяты"". Согласно п. 11.11 заключенного государственного контракта N 13/ЕП/18 от 21.03.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с ГУП Республики Крым " "данные изъяты" административную ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица.

Проверив доводы жалобы, считаю, что существуют основания для частичного удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Судьей Кировского районного суда Республики Крым судебное заседание назначено на 02.07.2018 г, по итогам которого и было принято решение в отсутствие ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Как усматривается, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом.

На л.д. 46 имеется сообщение о направлении повесток на адрес электронной почты - sad@sadrk.ru, однако данные, позволяющие сделать вывод об извещении ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно на 02.07.2018 г. в 13 часов 30 минут, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, не уведомление ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушает его право на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 13.04.2018 г. (день выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-110/2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-110/2018 - удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-110/2018 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"