Постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10812/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... А.А,

защитников адвоката... Е.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года, адвоката... Н.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года обвиняемых Манукяна Г.А, Мкртчяна Д.М, переводчика... Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Манукяна Г.А.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым:

Манукяну ГА,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на... месяц, всего до... месяцев, до... года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения Мкртчяну Д.М, в отношении которого постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнения обвиняемых Манукяна Г.А, Мкртчяна Д.М, адвокатов... Е.В,... Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

... года Манукян Г.А.

был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Манукяну Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Манукяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года Манукяну Г.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, до... года.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Манукян Г.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; суду не были представлены доказательства вины, что он может заняться преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего; в суде были предоставлены справки о его месте работы; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемые Манукян Г.А, Мкртчян Д.М, адвокаты... Е.В,... Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Манукяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Манукяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Манукяна Г.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Манукяна Г.А.

меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Манукяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Манукяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Манукян Г.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Манукяна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Манукяна ГА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: