Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11089/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Мащенко И.К, предоставившего удостоверение N 3494 и ордер N 3655 от 28 июня 2018 года, обвиняемой Размысловой Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Размысловой Ю.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым:

Размысловой Ю.А, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, по 14 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемой Размысловой Ю.А, адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года обвиняемой Размысловой Ю.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, по 14 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая

Размыслова Ю.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей должны быть реальными и подтверждаться доказательствами; суду не представлены доказательства, что она может скрыться от следствия и суда; наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по делу, должно в дальнейшем при продлении меры пресечения проверяться судом; тяжесть обвинения не может быть безусловным основанием для продления срока содержания под стражей; ***; при таких обстоятельствах она не может скрыться от органов следствия и суда; проведение процессуальных действий не является основанием для продления срока содержания под стражей; просит постановление суда отменить, избрать ей домашний арест, или иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемая Размыслова Ю.А, адвокат Мащенко И.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемой, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Размыслова Ю.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемой Размысловой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Размысловой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: