Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13810/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Хреновой Т.В, Александровой С.Ю,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Саидова М.М,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саидова М.М. и защитника Курбаншоева С.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Саидов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий детей 2002, 2010 и паспортные данные, работающий мастером отделочных работ наименование организации, зарегистрированный по адресу:.., ранее нее судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саидову М.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Саидову М.М. исчислен с 29 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Саидова М.М. под стражей в период времени с 05 марта 2018 года по 28 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Саидова М.М. и защитника Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Поддубровского К.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов М.М. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 27 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов М.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов М.М, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел позицию потерпевших.., просивших не лишать его свободы. Считает, что суд не учел то, что он юридически не судим, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, его материальное положение, а именно наличие у него кредитных обязательств перед 3 банками, тот факт, что он имеет на иждивении родителей-пенсионеров и неработающую супругу, троих детей, осуществлял трудовую деятельность на момент задержания. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Курбоншоев С.С. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что при принятии решения судом в нарушение ст. 60 УК РФ в полной мере не учтено то, что осужденный имеет двоих малолетних детей и неработающую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, его чистосердечное признание в содеянном, которое отражено в первоначальных объяснениях. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Саидову М.М. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Саидов М.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Саидова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Саидову М.М, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Что касается доводов осужденного о том, что суд не учел позицию потерпевших по вопросу наказания, то судебная коллегия отмечает, что соблюдая принцип состязательности сторон, суд принял во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении вида и размера наказания Саидову М.М. в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Так, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Саидова М.М. под стражей с 05 марта 2018 года по 06 августа 2018 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в отношении Саидова... изменить:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Саидова М.М. под стражей с 05 марта 2018 года по 06 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: