Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14030/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи... М.Е,

при секретаре... Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы... А.А,

осужденного Шацкого А.С,

защитника осужденного - адвоката... Е.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката... А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым

Шацкий АС,... ;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединены к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от... года Балашихинского городского суда Московской области и по приговору от... года Балашихинского городского суда Московской области, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шацкого А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шацкого А.С. исчислен с... года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи... М.Е, объяснения осужденного Шацкого А.С, его защитника - адвоката... Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора... А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шацкий А.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств -.., массой... г, то есть в значительном размере, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра... года в городе...

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шацкий А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

адвокат... А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Шацкого А.С, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является несправедливым ввиду его суровости. По мнению адвоката, суд первой инстанции не в полной мере и необъективно учел обстоятельства смягчающие наказание Шацкого А.С, в частности, наличие на его иждивении.., положительные характеристики, раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины. Полагая, что имеются основания для смягчения наказания, ссылаясь на ст. 7 УК РФ, защитник просит применить принцип гуманизма и смягчить назначенное Шацкому А.С. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шацкий А.С. и защитник - адвокат... Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор... А.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Шацкому А.С. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шацкого А.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Пронкина А.С. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шацкий А.С, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Шацкого А.С. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Шацкого А.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шацкого А.С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Шацкому А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылались в суде в апелляционной инстанции.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел те обстоятельства, что Шацкий А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении... ; кроме того, учтено наличие у осужденного родителей, сожительницы, которым Шацкий А.С. оказывал материальную помощь.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции справедливо признал наличие в действиях Шацкого А.С. рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Шацкого А.С, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом тех обстоятельств, что Шацкий А.С. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Балашихинского городского суда Московской области от... года и... года, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил осужденному Шацкому А.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Шацкому А.С. более мягкого наказания или снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным и его защитником, не усматривается.

Наказание, назначенное Шацкому А.С, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года в отношении

Шацкого АС оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина