Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-31912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Галуновой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах Галуновой Виктории Алексеевны, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года,

которым постановлено: " взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Галуновой Татьяны Анатольевны за юридические расходы в рамках дела N 2-603/2017 в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов, исходя из 100 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

05.04.2017 Перовский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по Галуновой Татьяны Анатольевны, действующей за себя и в интересах Галуновой Виктории Алексеевны, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

20.09.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда от 05.04.2017 было отменено и исковые требования Галуновой Татьяны Анатольевны, действующей за себя и в интересах Галуновой Виктории Алексеевны, удовлетворены, за Галуновой Татьяной Анатольевной, Галуновой Викторией Алексеевной признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх

15.01.2018 от Галуновой Т.А. поступило заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере в размере 100 000 руб.

19.03.2018 суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Галунова Т.А, действующая в своих интересах и в интересах Галуновой Виктории Алексеевны, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.5, 9 ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Галуновой Т.А. понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 100 000 руб, что подтверждается имеющимся в материалах дела договорами об оказании юридических услуг от 09.11.2016 и 08.04.2017, заключенного между заявителем и ООО "ЛИ-ГА", квитанциями, чеками.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, определив ко взысканию с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Галуновой Татьяны Анатольевны за юридические расходы в рамках дела N 2-603/2017 в сумме 5 000 руб, исходя из требований разумности и справедливости.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Определяя разумный предел и взыскивая судебные расходы заявителя в размере 5 000 руб, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Галуновой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах Галуновой Виктории Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи