Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кащеева Ю.Я.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года,

которым постановлено:

- исковые требования Кащеевой Светланы Николаевны к Кащееву Юрию Яковлевичу, Овчинникову Андрею Юрьевичу о взыскании в порядке регресса оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить частично,

- взыскать с Кащеева Юрия Яковлевича в пользу Кащеевой Светланы Николаевны в порядке регресса оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в размере... коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп, а всего взыскать... коп,

- взыскать с Овчинникова Андрея Юрьевича в пользу Кащеевой Светланы Николаевны в порядке регресса оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере... коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп, а всего взыскать... коп,

- в удовлетворении остальной части иска Кащеевой Светланы Николаевны к Кащееву Юрию Яковлевичу, Овчинникову Андрею Юрьевичу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кащеева С.В. обратилась в суд с иском к Кащееву Ю.Я, Овчинникову А.Ю. о взыскании в порядке регресса оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, указав, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., ответчики и Овчинников Анатолий Юрьевич являются сособственниками жилого помещения, каждому принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение. Обязанности по оплате коммунальных услуг и внесения платежей за содержание жилого помещения выполняла только истец. За 2 года 11 месяцев у ответчиков возникла обязанность возместить истцу уплаченные ею суммы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию в размере, соответствующем их доле в платежах -... коп. Истец просила суд взыскать с ответчиков в порядке регресса.., по... коп. с каждого из ответчиков, и уплаченную истцом государственную пошлину в размере...

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, был привлечен сособственник жилого помещения расположенного по адресу:.., Овчинников Анатолий Юрьевич.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Кащеев Ю.Я. последние 20 лет не проживает в квартире и не пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, но должен оплачивать коммунальные платежи, начисляемые без учета фактического пользования жилым помещением.

Овчинников А.Ю. - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, исковые требования истца поддержал, пояснил, что оплату коммунальных платежей производит истец, ответчик Кащеев Ю.Я. последние 20 лет в квартире не проживает, но и коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Кащеев Ю.Я. представил письменные возражения на иск, считал, что он не должен оплачивать все те платежи, которые просит взыскать с него истец, поскольку коммунальными услугами он не пользуется, имеет льготы по оплате платежей и этой льготой пользуется сама истец, представил свой расчет причитающихся выплат, считал, что выплате подлежит...

Ответчик Овчинников А.Ю. с иском согласился частично, пояснив, что поскольку истец препятствует ему в пользовании коммунальными услугами в полном объеме, понижая поступление воды, то оплата должна быть в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Кащеев Ю.Я, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просит решение суда изменить в части размера сумм, подлежащих взысканию с него Кащеева Ю.Я. в качестве коммунальных платежей и судебных расходов, исключив из них расходы на оплату антенны, поскольку договор на пользование антенной был заключен Кащеевой С.Н. в своих интересах, услуга телевещания оказывалась только ей, другие собственники данной услугой не пользовались.

Обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся сторон, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кащеевой С.Н, третьего лица Кащеева А.Ю. и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, истец Кащеева С.Н, Овчинников А.Ю. - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ответчики Кащеев С.Н. и Овчинников А.Ю. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:..и имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, никто из указанных лиц не ограничен в праве пользования жилым помещением.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истец производила оплату начисляемых платежей за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию. За период с января 2015 года по декабрь 2017 года истцом было оплачено.., задолженности по платежам за указанный период по оплате платежей нет. Кроме того, истец оплатила установку индивидуальных приборов учета на сумму 3 600руб. Всего истцом было исполнено обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных платежей и оплате электроэнергии за период с января 2015 года по декабрь 2017 года на сумму...

Ответчиками не представлено суду доказательств, что в период с января 2015 года по декабрь 2017 года ими производилась оплата коммунальных платежей или иных платежей, причитавшихся к оплате на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Положениями стаей 209,210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Овчинникова А.Ю. в пользу Кащеевой С.Н. в порядке регресса оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере.., взыскании с ответчика Кащеева Ю.Я. в пользу Кащеевой С.Н. в порядке регресса оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в размере.., поскольку Кащеев Ю.Я. доказал, что не пользуется коммунальными услугами, учет которых производится по индивидуальным приборам учета - горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение квартиры.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции относительно взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика Кащеева Ю.Я. в пользу истца в размере... с ответчика Овчинникова А.Ю. в пользу истца в размере.., в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а именно с ответчика незаконно взысканы расходы на оплату коллективной антенны, которой пользуется только истец, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как несмотря на то, что в квартире он не проживает, Кащеев Ю.Я. не лишен права пользования квартирой, как не лишен такого права в отношении коллективной антенны и запирающего устройства (домофона). Подключенная антенна является частью оборудования квартиры, поставщиком этой услуги договор заключается с представителем всего жилого помещения, разделу такой платеж не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: