Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33630/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Бойко И.А. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бойко И.А. и ООО "Капель +", согласно которому стороны полностью признают перечисленные ниже обстоятельства:

1. Истец обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N МН-908 от 30.07.2015 в размере 1 084 079 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 50% от присужденной судом суммы штрафа.

2. Договор участия в долевом строительстве N МН-908 от 30.07.2015, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с момента утверждения Бабушкинским районным судом г. Москвы настоящего мирового соглашения.

3. В соответствии с мировым соглашением ответчик принимает на себя обязательства по выплате истцу в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве N МН-908 от 30.07.2015, нижеперечисленных денежных средств:

- уплаченных денежных средств за объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N МН-908 от 30.07.2015 в размере 6 507 091 рубля;

- неустойку в размере 400 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 009 рублей.

Всего ответчик обязуется выплатить истцу 7 143 100 рублей в следующем порядке:

- 2 000 000 рублей в срок до 31 октября 2017 года;

- 2 000 000 рублей в срок до 30 ноября 2017 года;

- 2 743 100 рублей в срок до 31 декабря 2017 года;

- 400 000 рублей в срок до 31 января 2018 года.

4. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части, без всяких дополнительных выплат и компенсаций, кроме указанных в мировом соглашении.

5. Расходы и убытки, понесенные каждой стороной в связи со спором сторон, разрешаемым мировым соглашением, равно оговоренные и не оговоренные в нем, возмещению не подлежат при условии соблюдения условий настоящего мирового соглашения сторонами.

6. В случае задержки выплат ответчиком, оговоренных в условиях настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу дополнительные проценты исходя из расчета 20% годовых от суммы, подлежащей выплате ко дню расчета настоящих процентов.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для Бабушкинского районного суда г. Москвы.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Бабушкинским районным судом г. Москвы.

9. Последствия мирового соглашения сторонам известны.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3692/17 по иску Бойко Ирины Александровны к ООО "Капель +" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Бойко И.А. обратилась с иском к ООО "Капель +" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 1 084 079,80 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Капель +" по доверенности Яцеленко В.Б. явилась, представила ходатайство об утверждении судом заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения.

Представитель истца Бойко И.А. по доверенности Филимонова Е.С. явилась, также просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Бойко И.А.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В частной жалобе истец Бойко И.А. указывает, что мировое соглашение ответчиком не исполняется, а в государственной регистрации расторжения договора долевого участия в строительстве от 30.07.2015 г, заключенного между ООО "Капель+" и Бойко И.А, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано со ссылкой на то, что в отношении объекта долевого участия в обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.07.2015 г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК". Между тем, к участию в деле указанная кредитная организация привлечена не была, тогда как принятым судебным актом затрагиваются права данного юридического лица.

Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Утверждая заключенное между Бойко И.А. и ООО "Капель+" мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, как следует из договора участия в долевом строительстве N МН-908 от 30 июля 2015 г, заключенного между ООО "Капель+" (застройщик) и Бойко И.А. (участник), цена объекта долевого строительства оплачивается участником в размере 4507091 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", и в соответствии с п. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, объект долевого строительства считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН; при этом участник долевого строительства становится залогодателем объекта долевого строительства, а банк - залогодержателем; до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства права требования по настоящему договору на получение указанного объекта в собственность считаются находящимися в залоге у банка в силу залога с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

Таким образом, при утверждении условий мирового соглашения, в соответствии с которыми договор участия в долевом строительстве N МН-908 от 30 июля 2015 г. расторгается, судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 39 ГПК РФ не учтено, что мировым соглашением затрагиваются права ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", в залоге у которого находится право требования по настоящему договору на получение указанного объекта в собственность.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.02.108 г. (л.д. 59), наличие ипотеки в отношении объекта долевого строительства является препятствием к регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве N МН-908 от 30 июля 2015 г, заключенного между ООО "Капель+" и Бойко И.А.

При этом к участию в деле ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" судом привлечено не было.

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333 - 334 ПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда от 02 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Бойко И.А. к ООО "Капель +" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи