Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Масленниковой Л.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по апелляционным жалобамНефедовой Е.С, Коноплянкина Д.Г,

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года, которым постановлено:

Коноплянкину Денису Георгиевичу, Нефедовой Екатерине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Протасовой Татьяне Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коноплянкин Д.Г, Нефедова Е.С. обратились в суд с иском к Протасовой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и просят суд признать сведения, распространенные ответчиком, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем вывешивания сроком на тридцать календарных дней на доске объявлений, находящейся на первом этаже дома, соответствующего заявления, в котором принести извинения; взыскать сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму расходов в размере 100000 руб. за оказание юридических услуг, сумму расходов в размере 300 руб. в качестве оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что стороны проживают в доме N ***. Протасова Т.В. работает в ГБУДО города Москвы "Детская школа искусств им. А.С. Даргомыжского" в должности концертмейстера и занимается преподавательской деятельностью не только по месту своей работы, но и в своей квартире, нарушая тишину и спокойствие жителей дома. Истцы неоднократно предпринимали попытки призвать ответчика не нарушать законодательство о соблюдении тишины в городе. Занятия на музыкальных инструментах в квартире ответчика проходят каждый день, включая и выходные дни на протяжении более чем двух лет. На действия истцов, направленные на пресечение нарушений тишины, ответчик в лифте распространяет сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Так, 20.05.2017 г. в лифте на листовке о необходимости соблюдения норм законодательства о соблюдении тишины, рукой Протасовой Т.В. выполнена надпись: "Нефедова, Коноплянкин кв. ***"; 21.05.2017 г. на данной листовке дописано "... и не бросать бутылок с мочой!"; 14.02.2016 г. в лифте появилась надпись, выполненная от руки "Коноплянкин - кв*** - больной чел. Уважаемые жильцы. Этот чел. испортил все лифты"; 24.02.2016 г. в лифте появилась надпись "16 этаж х... ло"; 27.09.2016 г. и 28.09.2016 г. надпись "Нефедова к.*** хулиганка"; 15.10.2015 г. надпись "кв. ***Коноплянкин Денис угомонись. Денис угомонись". Истцы указывают, что распространенные необычным образом сведения задевают честь, достоинство истцов, наносят вред их деловой репутации.

Истцы Коноплянкин Д.Г. и Нефедова Е.С, их представитель Гусарова Л.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Протасова Т.В, ее представитель по доверенности Шамаев Е.В, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового просят истцыКоноплянкин Д.Г. и Нефедова Е.С. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что суд не исследовал все доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей для подтверждения вины ответчика, изготовившей оскорбительные надписи; суд не проверил достоверность представленных стороной ответчика доказательств; не назначил по делу лингвистическую экспертизу; суд не принял во внимание, что конфликтная ситуация между сторонами по поводу нарушения ответчиком тишины в доме длится более шести лет, отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих наличие конфликтной ситуации; суд не исследовал иные факты оскорблений и негативных действий со стороны ответчика.

В заседание судебной коллегии истцыКоноплянкин Д.Г. и Нефедова Е.С.явились, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик Протасова Т.В. и представитель по доверенности адвокат Шамаев Е.В. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, просили решение суда не отменять.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ответчик Протасова Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: *** (л.д. 58)

В обоснование заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, истцами в материалы дела представлены фотографии, на которых изображены сведения, порочащие, по мнению истцов, их честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные, по мнению истцов, ответчиком Протасовой Т.В, представляющие собой рукописный текст следующего содержания: "Нефедова, Коноплянкин кв. ***" (л.д. 21); "... и не бросать бутылок с мочой!" (л.д. 22); "Коноплянкин - кв. *** - больной чел. Уважаемые жильцы. Этот чел. испортил все лифты" (л.д. 23); "Нефедова к. ***хулиганка" (л.д. 26); "кв. 406 Коноплянкин Денис угомонись. Денис угомонись" (л.д. 29) и на л.д. 25 надпись, содержащая ненормативную лексику.

По мнению истцов, указанные сведения распространены ответчиком, и порочат их честь, достоинство, деловую репутацию.

В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истцов. Так и со стороны ответчика.

Так, из показаний свидетелей *** аналогичных по своему содержанию, следует, что они, приезжая в гости к истцам, часто видят в лифте надписи, изложенные истцами в исковом заявление в обоснование своих исковых требований. Содержание указанных надписей, по мнению свидетелей, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Из показаний свидетелей *** следует, что в период когда она работала дежурной по подъезду, в котором проживают стороны, ни разу не видела, чтобы ответчик Протасова Т.В. расклеивала какие-либо листовки, либо делала какие-либо надписи в лифте. Напротив, однажды *** была случайным свидетелем того, как Коноплянкин Д.Г. расклеивал в лифте какие-то бумаги.

Из показаний свидетеля *** следует, что в лифте никаких листовок, в которых бы содержались сведения о жильцах квартиры ***, она не видела.

В обоснование доводов о том, что надписи в лифте были выполнены Протасовой Т.В. истцами представлено почерковедческое исследование рукописных записей в изображениях. Согласно выводам специалиста ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 5 июня 2017 г, рукописные записи в представленных на исследование изображениях выполнены, вероятно, Протасовой Т.В, образцы почерка которой представлены на исследование (л.д. 7-18).

Суд оценил данное заключение критически, поскольку заключение проведено по представленным истцам фотографиям, из которых место их выполнения установить не представляется возможным; также при проведении почерковедческого исследования образцы почерка лица, в отношении которого решался вопрос о том, им ли выполнен текст, не отбирались; специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав содержание надписей, представленных в обоснование иска, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт распространения ответчиком Протасовой Т.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не установлен. Более того, сведения указанные в обоснование заявленных требований истцами, не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Все юридические значимые обстоятельства по делу определены судом верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Все доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, выражают несогласие с выводами суда, направлены на иное неверное токование закона, иную оценку доказательств, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобыКоноплянкина Д.Г, Нефедовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: