Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И.

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Банк Финсервис" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления АО "Банк Финсервис" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Шевченко П.В. о взыскании задолженности по договору.

Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.

Представитель АО "Банк Финсервис" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО "Банк Финсервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" (после переименования АО "Банк Финсервис") к Шевченко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2011 г.

С заявлением о направлении почтой исполнительного листа ОАО "Банк Финсервис" обратился 22 апреля 2016 года. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратился 23 мая 2017 года.

Отказывая АО "Банк Финсервис" в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу истец вплоть до апреля 2016 года не предпринимал никаких мер к получению исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что обращение АО "Банк Финсервис" в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа имело место по истечении трехлетнего срока со дня вступления решения в законную силу, каких-либо препятствий в своевременном получении исполнительного листа у взыскателя не имелось, достоверных доказательств отказа в выдаче исполнительного листа материалы дела не содержат.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Банк Финсервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи