Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Радковского В.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

обязать Радковского В.П. привести жилое помещение, места общего пользования в надлежащее санитарно-техническое состояние в квартире * в многоквартирном жилом доме по адресу: * течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Радковского В.П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Ивановское" обратилось с иском к Радковскому В.П. об обязании привести жилое помещение, места общего пользовании в кв. * в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *, в надлежащее санитарно-техническое состояние, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N * по вышеуказанному адресу. В связи с жалобой на захламление ответчиком жилого помещения, 25.09.2017 в ходе обследования установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу и места общего пользования захламлены мусором собранным с помоек. На неоднократные обращения с просьбами об очистке квартиры и проведении дезинфекции ответчик не реагировал. Поскольку ненадлежащее отношение к жилому помещению, выражающееся в нарушении санитарно-гигиенических норм, нарушает права и законные интересы других жителей многоквартирного дома, истец просил обязать ответчика привести занимаемое им жилое помещение в соответствие с требованиями нормативных актов, определяющих требования к санитарно-техническому состоянию жилого помещения.

Представитель истца ГБУ "Жилищник Ивановского района" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Радковский В.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Радковская Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Радковская Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое ответчик Радковский В.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ "Жилищник Ивановского района", третьи лица Радковская Е.В, Радковская Ю.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Радковского В.П, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *.

ГБУ "Жилищник Ивановского района" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 17, корп. 2.

05 сентября 2017 года в адрес ГБУ "Жилищник Ивановского района" от Трухачева Д.В. и других жильцов дома * корп. * по ул. * в г. Москве поступило заявление с просьбой проверить и устранить источник неприятного запаха, мешающего проживанию в вышеуказанном доме, обеспечить при необходимости дезинфекцию помещения. Совместно с жильцами подъезда N 6 и 7, д. *, корп. * по ул. * установлено, что источником неприятного запаха является квартира N *. Жильцом данной квартиры производится сбор и хранилище, в том числе и на балконе квартиры, пищевых отходов, которые и распространяют зловоние.

11 сентября 2017 года ГБУ "Жилищник Ивановского района" в адрес Радковского Е.В. направлено предписание о предоставлении доступа для проведения комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: *, которое назначено на 25 сентября 2017 года в 10 час. 30 мин.

Согласно акту технического обследования от 25 сентября 2017 года, составленного ГБУ "Жилищник Ивановского района" установлено, что в местах общего пользования - кухня, коридор, а также в комнате 13,6 кв.м. имеет место захламления в виде бутылок, банок, пятилитровых емкостей и т.д. В коридоре хранятся продукты не первой свежести (сухари), санитарное состояние квартиры удовлетворительное, насекомые и неприятные запахи отсутствуют. В квартире выполнен ремонт. В коридоре нарушены правила пожарной безопасности, заужен проход для эвакуации.

В соответствии с предписаниями от 26 сентября 2017 года, 26 октября 2017 года, 08 декабря 2017 года ГБУ "Жилищник Ивановского района" в адрес Радковского Е.В, ответчику необходимо привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, т.к. антисанитарное состояние квартиры нарушает права и законные интересы проживающих в данном доме жителей.

Однако, предписания не исполнены.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491, положениями правил пользования жилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт несоблюдения ответчиком санитарно-эпидемиологических норм, влекущих нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 6 000 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Радковского В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: