Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,
при секретаре Кривич Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-974/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлов и Маринетти" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Орлов и Маринетти" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:
- нежилого помещения площадью 869,8 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, дом 19, корпус 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 53210000 руб.;
- земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, владение 19, корпус 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 20353000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения и арендатором земельного участка, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 14 августа 2017 г. N02-03/17/1228-1 и N02-03/17/1228-2, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА". Однако решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 3 октября 2017 года N51-22737/2017, от 28 ноября 2017 года N51-28954/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, нежилого помещения по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью фирма "Орлов и Маринетти" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:
- нежилого помещения общей площадью 869,8 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, дом 19, корпус 2, в размере его рыночной стоимости, равной 57065348 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
- земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, владение 19, корпус 2, в размере его рыночной стоимости, равной 25041385 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлов и Маринетти" - Никифоров В.Л, действующий по доверенности, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержал уточненные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного отв етчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом:
- нежилое помещения площадью 869,8 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, дом 19, корпус 2, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;
- земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, владение 19, корпус 2, находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от 4 апреля 2014 года NМ-04-044703.
С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого помещения и плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения и арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.
П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 77047640 руб. 73 коп.
П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 33013583 руб. 19 коп.
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 13 ноября 2017 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, 21 сентября 2017 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 3 октября 2017 года N51-22737/2017, от 28 ноября 2017 года N51-28954/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, нежилого помещения по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, N791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого помещения и плательщиком арендной платы за земельный участок, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчеты об оценке от 14 августа 2017 г. N02-03/17/1228-1 и N02-03/17/1228-2, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 19 февраля 2018 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 13 июня 2018 г, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А.:
- отчеты об оценке от 14 августа 2017 г. N02-03/17/1228-1 и N02-03/17/1228-2, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- рыночная стоимость нежилого помещения площадью 869,8 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, дом 19, корпус 2, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 57065348 руб.;
- рыночная стоимость земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, владение 19, корпус 2, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 25041385 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление в отношении у становления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С. в судебном заседании не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы относительно размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 13 июня 2018 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N656756 от 10 апреля 2007 г, регистрационный номер 10140; повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность" в ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, что подтверждается удостоверением, регистрационный номер 00083/км от 27 июня 2014 г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, что подтверждается аттестатом N000143-1 от 19 сентября 2017 г, N000132-005 от 24 апреля 2015 г. Эксперт является членом некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", регистрационный номер 00718 от 8 июля 2015 г, а также действующим членом Экспертного совета Ассоциации "Кадастр-оценка". Гражданская ответственность эксперта застрахована, стаж работы в оценочной деятельности с 10 октября 2006 г, работает в обществе с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" по трудовому договору.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 13 июня 2018 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 14 августа 2017 г. N02-03/17/1228-1 и N02-03/17/1228-2, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года спорного нежилого помещения в размере 57065348 руб. и земельного участка в размере 25041385 руб, положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, равной рыночной стоимости, в отношении нежилого помещения в размере 57065348 руб, земельного участка в размере 25041385 руб.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 21 сентября 2017 года, с заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения является 13 ноября 2017 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлов и Маринетти" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 869,8 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, дом 19, корпус 2, в размере его рыночной стоимости, равной 57065348 (пятьдесят семь миллионов шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, владение 19, корпус 2, в размере его рыночной стоимости, равной 25041385 (двадцать пять миллионов сорок одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлов и Маринетти" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения считать 13 ноября 2017 г, заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 сентября 2017 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше нежилого помещения и земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.