Постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4а-1811/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Касенова Д.А. на вступившие в законную силу постановление N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2016 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) N *** от 08 августа 2016 года Касенов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Касенова Д.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Касенов Д.А, выражая несогласие с постановлением должностного лица и указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что субъектом административного правонарушения он не является, транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения не управлял, поскольку указанный автомобиль продан им на основании договора купли-продажи от 23.07.2016 ООО "***".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года в 12 часов 26 минут водитель транспортного средства марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Касенов Д.А, следуя в районе 76 км 840 м МКАД, П-опора, внешняя сторона в г. Москве, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка Плюс", заводской номер 0101400790516, свидетельство о поверке N 0003278, действительное до 03.06.2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Касенов Д.А. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был продан по договору купли-продажи ООО "***", проверялся вышестоящим судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Форд Фокус" государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании другого лица - ООО "***", Касеновым Д.А. представлены копия договора N *** купли-продажи транспортного средства от 23.07.2016 и акт приема-передачи транспортного средства от 23.07.2016, предметом которого является транспортное средство "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***.

Стоимость ТС составляет 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора покупатель обязан оплатить стоимость ТС, указанную в пункте 2.1 статьи 2 настоящего Договора, в полном объеме. Обязанность покупателя по оплате ТС считается выполненной с момента поступления суммы, указанной в п. 2.1 статьи 2 настоящего договора, наличными денежными средствами в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами Договора и Акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 чётко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчёты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем к материалам дела заявителем не приобщены расписка, подтверждающая получение денежных средств Касеновым Д.А, или кассовые чеки, выписка из кассового журнала, подтверждающие перечисление денежных средств ООО "***" по договору купли-продажи транспортного средства от 23 июля 2016 года.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора N *** купли-продажи транспортного средства от 23.07.2016 г. на момент автоматической фотофиксации правонарушения, соответственно переход права пользования на автомобиль "Форд Фокус" государственный регистрационный знак *** ООО "***".

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных Касеновым Д.А. доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08 августа 2016 года транспортное средство "Форд Фокус" государственный регистрационный знак *** выбыло из его владения и находилось в пользовании и владении другого лица.

Таким образом, вывод судьей первой и второй инстанций о наличии в действиях Касенова Д.А, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и судьи районного суда и Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Касенова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Касенову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2016 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Касенова Д.А. оставить без изменения, жалобу Касенова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова