Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-3861/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лавровой В.М. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Хёрст Шкулёв Паблишинг" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 244 района Донской г. Москвы от 07 марта 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 района Донской г. Москвы от 07 марта 2018 года ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Лавровой В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Лаврова В.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки Общество не осуществляло свою деятельность в качестве сетевого средства массовой информации; выходные данные Общества не были своевременно удалены с сайта по ошибке главного редактора. Также заявитель ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу ст. 4 Закона о СМИ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по ЦФО) в ходе проведения внепланового систематического наблюдения во исполнение приказа руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО Сокоушина Д.В. от 05.12.2017 N 893-нд в период с 05 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года проведена проверка в отношении средства массовой информации сетевого издания " maximonline. ru (максимонлайн.ру) - официальный сайт мужского журнала " MAXIM ", по результатам которой были выявлены нарушения ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг" требования статьи 4 Закона о СМИ, а именно: на сайте maximonline. ru были размещены материалы "Клип дня: Пародия на песню Эминема "Стэн", обнажающая всю правду о Навальном!", "Мем с самым высоким содержанием сломанных костей", "Мистификация тысячелетия: Леонид Агутин поет за Анжелику Варум" с видеоматериалами, содержащими нецензурную брань.

Действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года N АП-77/20/5817; протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года N АП-77/20/5819; протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года N АП-77/20/5821; приказом от 05 декабря 2017 года N 893-нд о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении сетевого издания " maximonline. ru (максимонлайн.ру) - официальный сайт мужского журнала " MAXIM "; докладной запиской от 06 декабря 2017 года N 8559-дн о результатах проведения систематического наблюдения; видеоинформацией содержащейся на CD -носителях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что в соответствии с п. 41 Административного регламента предоставления Федеральной службой Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средства массовой информации, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362, Общество на основании решения учредителя о прекращении деятельности сетевого издания с 01 декабря 2017 года не осуществляло деятельность сетевого издания, подлежит отклонению, поскольку по состоянию на момент проведения проверки 05 декабря 2017 года на сайте сетевого издания были указаны выходные данные Общества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, несмотря на решение учредителя, Общество после 01 декабря 2017 года продолжало фактически осуществлять деятельность сетевого издания.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что выходные данные Общества не были своевременно удалены с сайта по ошибке главного редактора, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела не содержится и к настоящей жалобе не приложено.

Утверждение защитника о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Настоящее административное правонарушении является длящимся, поскольку с момента размещения сетевым изданием вышеуказанных материалов, содержащих нецензурную брань, данные материалы продолжали присутствовать на сайте издания вплоть до момента их выявления должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО 05 декабря 2017 года, вследствие чего трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ начал течь с 05 декабря 2017 года и истекал 05 марта 2017 года.

Резолютивная часть обжалуемого постановления вынесена мировым судьей 02 марта 2017 года (л.д. 109), то есть в пределах срока привлечения ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг" к административной ответственности.

Иные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, назначено ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 244 района Донской г. Москвы от 07 марта 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хёрст Шкулёв Паблишинг" оставить без изменения, жалобу защитника Лавровой В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова