Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4а-5175/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Ятимова Д.М. в защиту Ятимовой (Юлдошевой) Х. И. на вступившее в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года гражданка Республики Таджикистан Ятимова (Юлдошева) Х.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Ятимов Д.М. просит об изменении постановления судьи районного суда путем исключения дополнительного наказания, назначенного Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на необходимость применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 28 января 2014 года в 17 часов 10 минут адресу: г. Москва, Новоясеневский проезд, д.1А в южном вестибюле станции метро Теплый Стан, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 7 О/П УВД на ММ МВД России по г.Москве была выявлена гражданка Республики Таджикистан Ятимова (Юлдошева) Х.И, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы 14.08.2012, которая по истечении установленного срока пребывания (14.11.2012) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника 7 О/П УВД на ММ МВД России по г.Москве; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. ; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; справками по учетам УФМС; письменными объяснениями Ятимовой (Юлдошевой) Х.И, а также ее показаниями, полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России, Ятимова (Юлдошева) Х.И. въехала на территорию Российской Федерации 14.08.2012 года на основании паспорта иностранного гражданина (л.д.17). Ятимова (Юлдошева) Х.И. поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***. Срок пребывания Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. согласно выписке был определен до 11.11.2012, по истечении которого она, как иностранный гражданин, не покинула территорию Российской Федерации.

Таким образом, Ятимова (Юлдошева) Х.И. была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из содержания настоящей жалобы и представленных документов следует, что Ятимова (Юлдошева) Х.И. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ***Д.М, *** года рождения, о чем представлена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации брака от ***, выданного Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Супруг Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. - ***Д.М. документирован паспортом гражданина Российской Федерации ***года. Ятимова (Юлдошева) Х.И. и ***Д.М. имеют малолетнего ребенка ***года рождения, что также подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о рождении. Из представленной копии свидетельства о регистрации по месту пребывания N***, супруг Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. - ***Д.М. с ***по ***зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно представленной копии аттестата об основном общем образовании, Ятимова (Юлдошева) Х.И. в *** году окончила ГБУ г.Москвы СОШ N ***, о чем *** последней выдан аттестат.

*** года Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. получен диплом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы " *** " N *** о среднем профессиональном образовании, квалификация модельер-художник, по специальности парикмахерское искусство.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствием сведений о привлечении Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. к административной ответственности, назначенное административное выдворение Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года, вынесенные в отношении Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ надлежит изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитник а Ятимов а Д.М. удовлетворить.

постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ятимовой (Юлдошевой) Х.И. изменить, исключ ить указание на назначение Ятимовой ( Юлдошевой ) Х. И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Ятимова Д.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова