Определение Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4г-9767/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу * Е.В., действующей в интересах Грачевой В.И., Шагаевой И.Д., поданную через отделение почтовой связи 28.07.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 01.08.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Грачевой В.И., Грачева Д.Г., Шагаевой И.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете,

установил:

Грачева В.И, Грачев Д.Г, Шагаева И.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете. Требования мотивированы тем, что 03.08.2007 г. семья истцов в составе шести человек признана малоимущей и 03.09.2007 г. поставлена на жилищный учет. 26.08.2016 г. в адрес Грачевой В.И. направлено письмо о том, что Распоряжением Департамента от 07.06.2013 г. N У-566156 ее семья снята с жилищного учета в связи с выявлением сведений, не соответствующих указанным в заявлении и в представленных заявителем документах. Данное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы семьи Грачевых, так как истцы не были своевременно ознакомлены с ним.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Грачева В.И, с семьей из шести человек (она, муж - * Д.Г, дочь - * И.Д, внук - * Д.С, внучка - * Д.С, внучка - * М.С.) зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 54,9 кв. м, расположенной по адресу: *, собственниками которой на основании договора передачи от 1997 года являются Грачева В.И. и Грачев Д.Г.

Решением Департамента социальной защиты населения г. Москвы, управления социальной защиты населения района Коньково г. Москвы от 03.08.2007 г. N 4350 Грачева В.И, Грачев Д.Г, Шагаева И.Д, * Д.С, 1999 года рождения, * Д.С, 2005 года рождения, * М.С признаны малоимущими, а Распоряжением главы управы района Коньково от 03.09.2007 г. N 464-Р в составе семьи из шести человек, постоянно проживающие по адресу: *, приняты на жилищный учет (учетное дело N 0021.0-2007).

Грачева В.И. и Грачев Д.Г. состоят в браке с * года.

Шагаева И.Д. состоит в браке с * С.В, который с семьей из пяти человек (*****) зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения * кв. м, расположенной по адресу: *, собственниками которой на основании договора передачи от 2006 года являются: ***** (по 1/5 доли).

Грачева В.И. на основании договора пожизненной ренты, заключенного * г. с * А.А, является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения * кв. м, расположенной по адресу: *, право собственности на которую, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * г. за N *.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.06.2013 г. истцы сняты с жилищного учета. Основанием для снятия истцов с жилищного учета явилось наличие у Грачевой В.И. в собственности двухкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57, 63 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое истцами распоряжение является законным и оснований для его отмены не установлено.

Отклоняя довод истцов о том, что при постановке их на учет Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было известно о наличии договора ренты, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что сведения о договоре ренты были предоставлены истцом в Департамент при подаче заявления о принятии на учет.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества г. Москвы о пропуске истцами срока исковой давности, руководствуясь при этом ст. ст. 199, 200 ГК РФ, суд принял во внимание, что оспариваемое распоряжение принято 07.06.2013 г, а в суд с настоящими требованиями истцы обратились лишь 02.11.2016 г, то есть по истечении трех лет, при этом уважительных причин пропуска срока истцами не представлено. Довод о том, что семье Грачевых стало известно о принятом постановлении в сентябре 2016 года суд счел несостоятельным, так как истцы обращались в Департамент городского имущества г. Москвы до сентября 2016 года с различными заявлениями, в том числе о приобщении документов к учетному делу 05.08.2013 г, в связи с чем не могли не знать о принятом распоряжении.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Грачева В.И. не являлась собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 11, корп. 5, поскольку решением Головинского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. удовлетворены исковые требования Тишковой А.А. к Грачевой В.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являлась законность Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.06.2013 г. N * о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающихся. Данное распоряжение было принято в связи с тем, что сведения, представленные истцами при подаче соответствующего заявления, расходятся с фактическими обстоятельствами. Так, в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не был представлен договор ренты, заключенный между Грачевой В.И. и * А.А, и дающий Грачевой В.И. право на приобретение в собственность принадлежащей * А.А. двухкомнатной квартиры. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с указанным семья истцов снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Другие, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * Е.В, действующей в интересах Грачевой В.И, Шагаевой И.Д, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Грачевой В.И, Грачева Д.Г, Шагаевой И.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова