Определение Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4га-0522/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Тринеева С.А. по доверенности Немова С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.08.2018 г, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. по административному делу по административному иску Тринеева С.А. к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве о признании задолженности по уплате налоговой пени безнадежной,

установил:

Тринеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате пени в размере 134175, 90 рублей, обязании ИФНС N 14 по г. Москве списать указанную задолженность.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2017 года в личном кабинете налогоплательщика в сети "Интернет", Тринеев С.А. узнал о существовании у него задолженности перед ИФНС России N 14 по г. Москве по уплате пени в размере 134175, 90 рублей. Полагает, что указанная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку срок для ее взыскания истек.

По мнению истца, пропуск срока для принудительного взыскания задолженности является основанием для признания ее безнадежной ко взысканию.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Тринеева С.А. к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве о признании задолженности по оплате налоговой пени безнадежной - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть восстановлен судом.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судами установлено, что у Тринеева С.А. имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 134175,9 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности не может быть признана безнадежной ко взысканию и пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами неправильно применены нормы материального права, основан на ошибочном толковании положений налогового законодательства, положения ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тринеева С.А. по доверенности Немова С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. по административному делу по административному иску Тринеева С.А. к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве о признании задолженности по уплате налоговой пени безнадежной. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова