Постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4у-4288/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Вартикяна *** о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 года,

установил:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года

Вартикян ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 16 января 2017 года по 27 августа 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 года приговор в отношении Вартикяна К.С. изменен, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ, совершенное по адресу: г. Москва, ул. ***, наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательно на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По данному уголовному делу также осуждены Ларина Ю.Ю, Чикурова Л.Н, Солосенкова У.П.

Вартикян К.С. признан виновным и осужден за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой.

Преступления осужденным совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вартикян К.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что доказательства его причастности к преступлениям (по ул. Чертановская и ул. Красного Маяка) в приговоре суда отсутствуют. Также считает, что органом предварительного следствия и судом не доказано наличие организованной группы. С учетом изложенного просит судебные решения изменить, снизив срок окончательного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Вартикяна К.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденных Лариной Ю.Ю, Чикуровой Л.Н, Солосенковой У.П, свидетелей Дрыгиной О.А, Мехтиева Г.Г.о, Рифкинда Б.С, Эмануила А.В, Коношенковой И.И, Русановой Н.Н, Самохваловой М.Н, Шилкиной Е.Н, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными и иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Вартикяна К.С. у суда не имелось. Каждый из указанных лиц, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал правдивые показания с целью установления истины по делу. Сомневаться в правдивости признательных показаний самих осужденных либо полагать о наличии самооговора с их стороны, также не имелось, поскольку им разъяснялись их процессуальные права и они не были лишены возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, т.е. не свидетельствовать против себя самих.

При изучении доводов жалобы, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом приговоре дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов отказа.

Суд в приговоре не ограничился перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а раскрыл их основное содержание. Каждое из приведенных доказательств суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Нельзя признать состоятельным доводы кассационной жалобы о непричастности к двум преступлениям, поскольку, как указала осужденная Ларина Ю.Ю, Вартикян К.С. был представлен ей Гусейновым К.Т.о, как его партнер по игорному бизнесу и главным спонсором который выделял денежные средства для организации игорных заведений и закупки игрового оборудования.

Гусейнов К.Т.о. в свою очередь осужден по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в том числе по преступлениям по ул. Чертановская и ул. Красного Маяка) в порядке гл. 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом судом Гусейнов К.Т.о. был допрошен непосредственно в ходе судебного разбирательства и подтвердил причастность Вартикяна К.С. к преступлениям.

При этом осужденная Чикурова Л.Н. подтвердила показания Лариной Ю.Ю. и указала, что участвуя в осуществлении преступной деятельности организованной группы, она поняла, что Гусейнов К.Т.о. и Вартикян К.С. помимо точки по ул. Красного Маяка, организовали еще несколько подобных незаконных игорных заведений.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что помимо преступления (по ул. Россошанская), в котором он признал свою вину, Вартикян К.С. также совершил организацию проведения азартных игр по ул. Чертановская и ул. Красного Маяка.

Преступления осужденными совершены в составе организованной группы о чем свидетельствует устойчивость, сплоченность данной группы, узкая направленность преступной деятельности каждого из членов группы, подчиненной общей преступной цели, стабильность ее состава, структурность, четкое распределение ролей между соучастниками, постоянство форм и методов преступной деятельности, а также наличие неустановленных соучастников, что подтверждает ее высокую конспирацию.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Вартикяна К.С, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Вартикяна К.С. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Вартикяна К.С. в совершении преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (3 преступления) следует признать правильной.

Наказание Вартикяну К.С. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе матери и отца - пенсионеров, имеющих хронические заболевания, находящихся на его иждивении, а также наличие троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При решении вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, наряду с данными о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, должны учитываться способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, однако таковых в отношении Вартикяна К.С. установлено не было, поскольку он совершил 3 тяжких умышленных преступления в составе организованной группы, в которой выполнял лидирующую роль.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Вартикяна К.С. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения об изменении приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Вартикяна **** о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова