Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4у-4345/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Айвазова А.А. в защиту интересов потерпевшего П*** о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

А Р Х И П О В ***,

о с у ж д е н за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципальных образований г. Москвы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.

За потерпевшим П*** признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Архипова Е.В. не обжаловался.

Архипов Е.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П***, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Деяние имело место 30 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Айвазов А.А. в защиту интересов потерпевшего П***, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части разрешения гражданского иска. Полагает, что мировой судья необоснованно уклонился от решения вопроса о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на юридическую помощь в размере 100 000 рублей, поскольку гражданский иск потерпевшего в этой части какой-либо дополнительной проверки не требовал, указанные расходы подтверждались имеющимися в материалах уголовного дела квитанциями о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования. В связи с изложенным, просит внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка района Строгино г. Москвы в части удовлетворения требований гражданского истца П*** о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возмещения расходов на юридическую помощь.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Архипова Е.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Архипов Е.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Архипова Е.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, потерпевший П*** в рамках рассмотрения уголовного дела обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Архипова Е.В. в счет возмещения убытков, причиненных в результате совершенного преступления, денежную сумму в размере *** рублей.

Рассмотрев указанное исковое заявление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости проверки доказательств, представленных для подтверждения заявленных требований, произведения расчетов, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и оставил вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о возмещении расходов потерпевшего, понесенных при оплате юридических услуг, то данный вопрос в силу положений ст. 131 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства разрешению не подлежит.

Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, потерпевший П*** не лишен возможности обратиться по вопросу возмещения процессуальных издержек в суд, постановивший приговор.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Айвазова А.А. в защиту интересов потерпевшего П*** о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы от 17 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев