Постановление Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4у-4773/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Петухова С.П. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года

Петухов С.П, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (два преступления).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петухову С.П. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 марта 2015 года до 17 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Петухов С.П. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и необоснованным; считает, что преступление, совершенное 22 января 2014 года, было спровоцировано работниками УФСКН и не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние; отмечает, что судом дана не верная квалификация его действиям, поскольку оба совершенных им преступления охватывались единым умыслом на сбыт и сбыт был осуществлен одному и тому же лицу, в связи с чем, его действия следует квалифицировать как единое преступление, что не влечет применение ст. 69 УК РФ при назначении наказания. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия и снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Петухов С.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены Петуховым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петухова С.П. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний:

- осужденного Петухова С.П, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно с начала октября 2013 года, к нему стал заходить Медведев В.А. с целью сбыть ему наркотическое средство для личного употребления, они его вместе употребляли, а впоследствии по предложению М.В.А. он стал заниматься сбытом наркотического средства - героина, согласно договоренности, М.В.А. передавал ему наркотик, который Петухов С.П. должен был сбыть наркозависимым людям, примерно по 0,25 гр, после чего вырученные деньги отдавал Медведеву В.А, который взамен угощал его героином;

- свидетеля А.Г.Ю, сожительницы осужденного, подтвердившей, что по поручению Медведева В.А. Петухов С.П. передавал наркотические средства наркозависимым людям, вырученные деньги отдавал Медведеву В.А, который угощал его героином;

- свидетеля А.И.О, которая сообщила, что систематически покупала наркотическое средство - героин у Петухова С.П, которое ему предоставляд для реализации мужчина по имени "Виталий", а также о её добровольном обращении в Службу по НАО УФСКН России по г. Москве и об обстоятельствах приобретения у Петухова С.П. наркотического вещества - героин в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" 19 января 2014 года и ОРМ "Проверочная закупка" 22 января 2014 года;

- свидетелей Д.А.А. и Виноградовой Д.В, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" 19 января 2014 года, об обстоятельствах добровольной выдачи Анисимовой И.О. свертка, в котором находилось вещество в виде порошка и комков;

- свидетелей М.Ф.Э, К.А.С, А.Д.С, В.И.И, сотрудников НАО УФСКН России по г. Москве, об обстоятельствах добровольного обращения Анисимовой И.О. и проведения с её участием ОРМ "Оперативный эксперимент" 19 января 2014 года и ОРМ "Проверочная закупка" 22 января 2014 года, в ходе которых А.И.О. приобрела и добровольно выдала свертки, в которых находилось вещество в виде порошка и комков, об обстоятельствах задержания Петухова С.П, у которого на руках были обнаружены следы метящего идентификатора, использованного при пометке денег, выданных А. И.О. в рамках ОРМ, и об обстоятельствах проведения обыска в квартире Петухова С.П, где были обнаружены и изъяты чеки о денежных переводах, шприцы, пакетики из полимерного материала с застежкой в виде салазок, четыре ампулы "Трамала", стеклянные пузырьки с налетом вещества;

- свидетелей К.Ю.С. и К.А.А, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в жилище осужденного Петухова С.П, подтвердивших обстоятельства проведенного обыска;

- свидетелей П.А.О. и П.А.С, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" 22 января 2014 года, об обстоятельствах добровольной выдачи Анисимовой И.О. двух свертков, в которых находилось вещество в виде порошка и комков;

- актами проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" 19 января 2014 года и ОРМ "Проверочная закупка" 22 января 2014 года;

- заключениями экспертиз, согласно которым добровольно выданное А.И.О. вещество, сбытое ей Петуховым С.П, содержащееся в свертках, является наркотическим - героином;

- протоколом обыска, проведенного в квартире Петухова С.П, в ходе которого были обнаружены и изъяты чеки, шприцы, пакетики из полимерного материала, четыре ампулы "Трамала" и стеклянные пузырьки с налетом вещества;

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого А.И.О. опознала Петухова С.П, как лицо, которое сбывало ей героин;

- приговором Щербинского районного суда от 13 ноября 2014 года в отношении М.В.А, которым последний осужден за совершение в соучастии двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, события которых имели место при обстоятельствах, аналогичных установленным судом по настоящему уголовному делу;

- иными письменными документами и вещественными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах по обстоятельствам, которые имеют значение по делу, доказательства согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.

В се изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об отсутствии единого умысла на сбыт наркотических средств Петуховым С.П, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым 19 января 2014 года, договорившись о покупке наркотических средств на сумму 1000 рублей, Петухов С.П. по предварительному сговору с Ме.В.А. реализовал А.И.О, принимающей участие в ОРМ "Оперативный эксперимент", героин, общей массой 0,2 грамма, при этом каких-либо договоренностей о последующем получении наркотика между ними не имелось, 22 января 2014 года вновь договорившись о покупке наркотических средств уже на сумму 2000 рублей, Петухов С.П. по предварительному сговору с М.В.А. реализовал А.И.О, принимающей участие в ОРМ "Проверочная закупка", героин общей массой 0,42 грамма, таким образом, Петухов С.П. совершил два самостоятельных преступления.

При этом проверочная закупка и материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, н есмотря на утверждения осужденного Петухова С.П, оснований полагать, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников полиции, не имеется, поскольку при проверке информации о причастности Петухова С.П. к сбыту наркотических средств сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием А.И.О, согласившейся участвовать в данном ОРМ в качестве закупщика, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

П равильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Петухова С.П. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Петухова С.П. у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, наказание Петухову С.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исправления осужденного, а также предупреждения совершения осужденным новых преступлений, отсутствия в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми были признаны наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, неудовлетворительное состояние здоровья, признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Петухова С.П. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 64 УК РФ, и в месте с тем нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Поводов для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Петухова С.П.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Петухова С.П. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина