Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-8723/2018

судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Е.В. Евстратова на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым

жалоба защитника ООО "Транс-Вей" на постановление и решение по делу об административном правонарушении - удовлетворена;

постановление 0356043010117092600009396 от 26 сентября 2017 года заместителя начальника МАДИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Транс-Вей" отменено;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Транс-Вей" прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

установил:

заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Е.В. Евстратовым подана жалоба на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года.

В суде второй инстанции ведущий специалист МАДИ Газзаева Т.А, допущенная в качестве свидетеля, пояснила, что жалоба подана лицом, которое не выносило постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО "Транс-Вэй" Козленко Н.М. поддержал письменные возражения.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора ( часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что постановление вынесено заместителем начальника Московской административной дорожной Сидоровым А.Н, который вправе обжаловать решение судьи по жалобе на указанное постановление.

Между тем, жалоба на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы подана заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Е.В. Евстратовым, то есть ненадлежащим лицом.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения поданной жалобы.

В связи с этим жалоба по делу об административном правонарушении подлежит снятию с рассмотрения, материалы дела подлежат возвращению в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

дело со слушания снять, направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы, жалобу вернуть заявителю.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.