Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9176/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЧОУ "Венда" - генерального директора Щеголь А.О. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ЧОУ "Венда" - генерального директора Щеголя А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N"***" от 02 февраля 2018 года в отношении ЧОУ "Венда" по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N"***" от 02 февраля 2018 года ЧОУ "Венда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ЧОУ "Венда" подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу жалобы в Останкинский районный суд города Москвы, судьей которого 21 июня 2018 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ЧОУ "Венда" обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, выражая свое несогласие с вынесенным выше определением суда первой инстанции, в которой указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка всем доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель ЧОУ "Венда" не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд защитника, в связи с чем суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЧОУ "Венда" по доверенности Касьянову О.А, поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N"***" вынесено 02 февраля 2018 года в присутствии законного представителя ЧОУ "Венда" - генерального директора Щеголь А.О. и тогда же получено им, тогда как жалоба на него с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана законным представителем лишь 26 апреля 2018 года, что подтверждается штампом экспедиции Останкинского районного суда г. Москвы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, на момент подачи жалобы постановление должностного лица уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек и жалоба ЧОУ "Венда" подана со значительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами о наличии уважительной причины для пропуска срока на обжалование не представляется возможным.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящая жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судьей районного суда ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ЧОУ "Венда" - генерального директора Щеголь А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П.Козлов