Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9506/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "СПТК "Ижорская" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 21 мая 2018 г. N*************, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО "СПТК "Ижорская",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 21 мая 2018 г. N***********, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г, АО "СПТК "Ижорская" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением должностного лица, генеральный директор АО "СПТК "Ижорская" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества, деятельность по переработке мусора общество не ведет, выявленный на земельном участке метал использует обществом для производственных целей, а на вывоз образующегося мусора в результате деятельности общества заключен договор с соответствующей организацией. Также указал на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание генеральный директор АО "СПТК "Ижорская" ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы з ахламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48) предусмотрено, что охрана земель как одного из важнейших компонентов природной среды, природного ресурса, составляющего основу хозяйственной и иной деятельности, осуществляется в городе Москве в соответствии с целями и принципами, установленными земельным и природоохранным законодательством.

Использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 27 этого же Закона г. Москвы).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 целями охраны земель в городе Москве являются предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Пунктами 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

В силу пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 02 апреля 2018 г. на основании поручения от 30 марта 2018 г. главными инспекторами УКОН по САО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка площадью 1180 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002013:97 по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 46, находящегося во временном пользовании АО "СПТК "Ижорская" на основании договора аренды от 30 ноября 2005 г. N М-09-512810.

В ходе планового обследования данного земельного участка выявлено, что АО "СПТК "Ижорская" в нарушение требований пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 27, пп. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 допустило захламление вышеуказанного земельного участка мусором, а именно: металлом, бытовым мусором, автомобильными покрышками.

Действия АО "СПТК "Ижорская" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина АО "СПТК "Ижорская" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицами; данными государственного кадастра недвижимости; договором о предоставлении участка о пользование на условиях аренды, с приложением; дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "СПТК "Ижорская" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку выявленный входе обследования металл используется обществом для производственных целей, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Как установлено выше, в ходе обследования спорного земельного участка помимо металла, выявлено захламление земельного участка бытовым мусором и автомобильными покрышками, что явно следует из представленного в материалы рапорта инспектора по результатам обследования земельного участка и фототаблиц к нему (л.д. 83, 87-92). В связи с этим оснований сомневаться в допущенном обществом незаконном захламлении земельного участка не имеется.

По этим же основаниям не имеет правового значения ссылка заявителя на заключенный договор на вывоз мусора.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствами, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 9 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 27, пп. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48.

Следовательно, подобные действия общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, в связи с чем доводы о незаконности оспариваемого постановления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у АО "СПТК "Ижорская" отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие представителя АО "СПТК "Ижорская", основанием для удовлетворения жалобы не является.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18 апреля 2018 г. генеральный директор АО "СПТК "Ижорская" ФИО был извещен 16 апреля 2018 г. должностным лицом телефонограммой (л.д. 78). На составление протокола в интересах общества явился ФИО, представивший доверенность от АО "СПТК "Ижорская", которая однако не закрепляла полномочия защитника на представление интересов общества по делу об административном правонарушении (л.д. 80). В связи с этим ФИО не был допущен к участию в деле в качестве защитника общества на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Впоследствии на рассмотрение дела должностным лицом ФИО представил надлежащую доверенность и участвовал при рассмотрении настоящего дела, представил письменные объяснения по делу (л.д. 18-24).

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо на основании ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя АО "СПТК "Ижорская".

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства.

Административное наказание назначено АО "СПТК "Ижорская" в пределах ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 21 мая 2018 г. N**************, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении АО "СПТК "Ижорская", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова