Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 августа 2018 г. гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Бурятия к Филянкину Алексею Владимировичу о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколовой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя ответчика Соколовой Н.М, представителя военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона Дамбаева Б.Б, представителя Межрайонной ИФНС России N1 по РБ Пурбуева Б.С, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Бурятия, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просит признать незаконным предоставление ответчику Филянкину А.В. имущественного налогового вычета на сумму 260000 рублей, взыскать сумму причиненного государству ущерба в размере 260000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка законности получения бывшим военнослужащим войсковой части 44286 капитаном Филянкиным А.В. имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья и установлено, что Филянкину А.В. 17.03.2016 г. из средств федерального бюджета была выделена жилищная субсидия в размере 5445863,28 руб, на часть которых 01.10.2015 г. Филянкин АВ. по договору купли-продажи приобрел жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, "... ", по цене 2410000 руб. Филянкин А.В, обратившись в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанного жилого помещения, получил имущественный налоговый вычет за 2013 г. в размере 59510 руб, за 2014 г. - 102034 руб, за 2015 г. - 98456 руб, всего на общую сумму 260000 руб.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение жилого дома, для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета. По мнению истца, предоставление ответчику Филянкину А.В. налогового вычета и возврат налога на доходы физических лиц в сумме 260000 руб. является неосновательным обогащением и причиняет ущерб экономическим интересам государства.

Определением суда принято к рассмотрению заявление истца об уточнении основания иска на требование о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца - помощник Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Дамбаев Б.Б, действующий по доверенности, исковые требования с учетом изменения основания иска поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию иска, полагал срок исковой давности по данным требованиям не пропущенным.

В судебном заседании представитель материального истца Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Республике Бурятия Пурбуев Б.С, действующий по на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить, также полагал срок исковой давности по данным требованиям не пропущенным.

В судебное заседание ответчик Филянкин А.В, не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Соколова Н.М. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что не оспаривает получение жилищной субсидии, приобретение жилья на полученные средства жилищной субсидии, получение налогового вычета, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 20.09.2016 г. была завершена камеральная налоговая проверка, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о признании решения прав, свобод и законных интересов. Поскольку истцом заявлено о признании решения незаконным, то срок исковой давности истек, на основании чего просит суд в иске отказать.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Соколова Н.М. просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соколова Н.М, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда.

Помощник Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Дамбаев Б.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель Межрайонной ИФНС России N1 по РБ Пурбуев Б.С, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Филянкин А.В. извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пп. 3 п.1, пп.1 п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе получить налоговый имущественный вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации объектов имущества, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона, установлено, что решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 17.03.2015 г. Филянкину А.В. предоставлена жилищная субсидия из средств федерального бюджета в размере 5445863,28 руб, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.

01.10.2015 г. Филянкин А.В. за указанные средства приобрел согласно договору купли-продажи жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, "... ", по цене "... " руб.

Ответчик обратился в Межрайонную ИФНС России N1 по Республике Бурятия с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с покупкой указанного жилого помещения, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ, и в соответствии со ст. 220 НК РФ по решениям налогового органа от 15.08.2016 г. получил имущественный налоговый вычет за 2013, 2014,2015 г.г. 260000 рублей. При этом при обращении с заявлением и декларацией по форме 3-НДФЛ не сообщил налоговому органу о том, что жилое помещение приобретено им за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащего".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества, а также отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах или сделке.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья было заявлено ответчиком Филянкиным необоснованно, поскольку жилье приобретено им за счет средств жилищной субсидии в рамках жилищного обеспечения Министерством обороны РФ военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, расходы на приобретение жилья за счет личных денежных средств им не понесены, доказательств приобретения спорной квартиры за счет личных средств им не представлено, поэтому полученный налоговый вычет является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.3 п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 9-П требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в несколько налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета

По документам, представленным ответчиком в налоговый орган, не был очевидным факт отсутствия законных оснований для получения налогового вычета, в договоре купли-продажи жилья отсутствовали указания на то, за счет каких денежных средств приобретается жилье, также отсутствовали сведения о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, которые пользуются мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления жилищной субсидии из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, срок исковой давности необходимо считать с момента, когда истцу стало известно 16.08.2017 г. о выплате налогового вычета. Таким образом, ко дню обращения истца с иском в суд срок исковой давности не истек, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы КАС РФ являются ошибочными и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: