Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 31 мая 2018 г. по делу N 4А-130/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Бзыкова Алана Александровича на постановление инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания от 6 сентября 2017 года и решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 октября 2017 года, о привлечении Бзыкова А.А., ... года рождения, уроженца г. ... , проживающего в г ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания от... года Бзыков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 октября 2017 года постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Правобережному району РСО-Алания от 6 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд РСО-Алания 27 марта 2018 года, Бзыков А.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

... года дело об административном правонарушении в отношении Бзыкова А.А. истребовано из Правобережного районного суда РСО-Алания, и поступило в Верховный Суд РСО-Алания... года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Правобережному району РСО-Алания от 6 сентября 2017 года и решения судьи Правобережного районного суда РСО-Алания.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ровно движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.

Согласно постановлению об административном правонарушении Бзыков А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания согласился с позицией инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ, изложенной в постановлении.

С указанными выводами не может согласиться суд надзорной инстанции.

Из дела, возбужденного по жалобе Бзыкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается,

что 1 сентября 2017 года примерно в 17ч.35 мин. на ул. Коминтерна, 106, г.Беслан РСО-Алания произошло столкновение автомашины "Ауди А-6" госномер А991КХ - 15 рус под управлением Бзыкова А.А. и автомашины "Лада-210540" госномер А404АЗ-15 рус под управлением Диамбекова Э.И.

Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ДПС, составлена схема ДТП.

Оба транспортных средства двигались по... со стороны пер.... в сторону ул.., при этом транспортное средство под управлением Бзыкова А.А. двигалось ближе к правой обочине, а автомобиль под управлением Диамбекова Э.И. обогнав его, ближе к середине проезжей части дороги.

Перед пересечением ул..., водитель Диамбеков Э.И, не включив сигнал поворота начал совершать маневр поворота направо, вследствие чего и произошло столкновение.

Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, составленной 1 сентября 2017 года, из которой усматривается, что ширина полосы движения по ул.Коминтерна, по которой двигались оба транспортных средства, составляет 6 метров.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из п.8.5 ПДД РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ввиду изложенных обстоятельств, нельзя признать правильными выводы инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ и судьи Правобережного районного суда РСО-Алания о виновности Бзыкова А.А. в совершении административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 постановления Пленума от 24 марта 2004 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ от 6 сентября 2017 года и решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению по п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ от 6 сентября 2017 года и решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 октября 2017 года о привлечении Бзыкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Бзыкова А.А. удовлетворить.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А.Климов.